Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Raseiniai ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-07112-20, kurioje

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2020 m. vasario 17 d. apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, šalia automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( jam nustatytas 3,04 promilių girtumas ), vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. S. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. S. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2020-02-17 visą dieną tėvo namuose (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę. Išgėręs 0,7 talpos butelį degtinės, apie 17.00 val., nusprendė važiuoti į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau tuo metu apie pasekmes negalvojo, tikėjosi jų išvengti. Jam priklausančiu automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo link namų. Iš (duomenys neskelbtini) gatvės įsukęs į (duomenys neskelbtini) gatvę, nepasirinko saugaus greičio ir atstumo, todėl atsitrenkė į priešais važiuojantį automobilį. Iš įvykio vietos pasišalinęs grįžo į namus. Maždaug po valandos nusprendė nueiti pažiūrėti, kas vyksta. Atėjus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) gatvėje, policijos pareigūnų buvo sulaikytas. Prisipažino vairavęs automobilį „Opel Astra“ bei pasišalinęs iš eismo įvykio. Alkotesteriu jam buvo nustatytas girtumas ( 54-55 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. J. parodė, kad 2020-02-17 apie 17.00 val., su šešuru J. J. jo vairuojamu automobiliu „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) važiuojant (duomenys neskelbtini), pirmąją juosta, ties (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštele, staiga pajuto stiprų smūgį į automobilio galą. J. J. sustabdė automobilį. Atsisukusi pamatė už automobilio galo stovintį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Suprato, kad jo vairuotojas turbūt nepasirinko saugaus greičio, todėl atsitrenkė į jų automobilį. Ji su J. J. iš karto išlipo iš automobilio. „Opel Astra“ vairuotojas taip pat išlipo. Iš karto suprato, kad „Opel Astra“ vairuotojas yra neblaivus. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo - siūlė pavažiuoti toliau nuo policijos komisariato ir aptarti eismo įvykį. Matė, kad jis visiškai nesiorientuoja aplinkoje, svirduliavo. Supratusi, kad vairuotojas neblaivus, iš karto jam pasakė, kad apie eismo įvykį praneš policijai. Tuomet vairuotojas, nieko nepasakęs, greitu žingsniu pradėjo eiti toliau nuo jų ir nuėjo link daugiabučių. Supratusi, kad neblaivus vairuotojas bando pasišalinti, nubėgo į šalia buvusį komisariatą ir pranešė apie įvykį. Netrukus prisistatė policijos pareigūnai. Jiems papasakojo visas įvykio aplinkybes, smulkiai apibūdino „Opel Astra“ vairavusį asmenį. Maždaug po valandos tie patys pareigūnai grįžo su asmeniu, vairavusiu automobilį „Opel Astra“. Ji su J. J. iš karto jį atpažino, abejonių dėl to nekilo. Įvykio metu nenukentėjo ( 44-45 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-02-17 apie 17.00 val. buvo gautas pranešimas apie iš eismo įvykio pasišalinusį vairuotoją. Į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, nuvykę (duomenys neskelbtini) r. PK patruliai V., G. T. M., šalia automobilių stovėjimo aikštelės rado susidūrusias dvi transporto priemones. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad neblaivus ( 3,04 promilės ) E. S., vairuodamas automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į priekyje važiuojantį automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus J. J., dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 6 l. ).

Eismo įvykio tyrimo medžiagos – policijos pareigūno tarnybinio pranešimo ( 9 l. ), įvykio vietos apžiūros ( 13-14, 17-24 l. ) - duomenys patvirtina, kad vairuodamas jam priklausantį ( 33, 37 l. ) automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), E. S. jo nesuvaldė ir atsitrenkė į automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po įvykio E. S. iš jo vietos pasišalino, tačiau netrukus buvo sulaikytas, patikrinus alkotesteriu jam 18.22 val. nustatytas 3,10 prom., o 18.42 val. – 3,04 prom. girtumas ( 11 l. ). Automobilis po apžiūros perduotas priverstiniam saugojimui ( 26-28, 31 l. ); jo vidutinė rinkos kaina yra 1060 EUR ( 32 l. ).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. S. neblaivus vairavo transporto priemonę. Jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių ( 3,04 promilių, nes remiamasi mažesnį apsvaigimo laipsnį nustačiusio tyrimo rezultatu ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. dispoziciją. Pagal apžiūros duomenis ( 13 l. ) nežymiai patikslinama įvykio vieta.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis E. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę ir neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu ( 76, 78 l. ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ( E. S. vairavo esant daugiau kaip 3 prom. girtumui, sukėlė eismo įvykį, iš jo pasišalino, už ką atsakomybė papildomai numatyta Lietuvos ANK ), į charakterizuojančią medžiagą - jis yra neteistas ( 66-67 l. ), administracine tvarka nebaustas ( 69 l. ), dirba ( 70 l. ), kt. ( 71 l. ). Todėl E. S. skirtina prokurorės siūlomos ( nors ir visiškai nemotyvuojant ) rūšies ir dydžio bausmė – 60 MGL ( faktiškai – BBND ) bauda ( Lietuvos BK 47 str., 54 str. ir 55 str. ), kuri bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. E. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones prokurorės siūlomam 3 metų laikotarpiui ( dėl prokurorės pareiškime nurodytų motyvų ), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2020-02-19 ( 61-62 l. ).

Paskirtos kardomosios priemonės E. S. paliktinos galioti, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 58-63 l. ) panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, o specialiosios teisės sustabdymas ( 61-62 l. ) – jį pradėjus vykdyti. Iš kaltinamojo paimti ( 34 l. ) ir prie baudžiamosios bylos saugomi : vairuotojo pažymėjimas – grąžintinas E. S. ( pagal naują tvarką jo nebeperduodant VĮ „Regitra“ ), techninės pažiūros rezultatų kortelė ir registracijos liudijimas – perduotini kartu su konfiskuojamu automobiliu ( Lietuvos BPK 95 str. ). Užvedimo raktelis perduotas prie automobilio ( 40 l. ), todėl atskirai jo klausimas nesprendžiamas.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( 3 d. ). Kaltinamajam E. S. priklausantis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 33, 37 l. ), priverstinai saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje ( 26, 27 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuotinas ( Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str., BPK 94 str. 1 d. 1 p. ).

Konfiskuojamame automobilyje esantys su nusikalstama veika nesusiję daiktai – 3 meškerės, užvedimo gnybtai, 2 plastikinės taros, plastikiniai maišai ir automagnetola „Pioneer“ ( 13 l. ) – grąžintini savininkui E. S. ( Lietuvos BK 94 str. 1 d. 5 p. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti 60 ( šešiasdešimties ) MGL dydžio – 3000 EUR ( trijų tūkstančių eurų ) – bauda. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. baudą sumažinti 1/3 iki 40 ( keturiasdešimties ) MGL dydžio – 2000 EUR ( dviejų tūkstančių eurų ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti E. S. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – trejiems metams ( 3 m. ), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2020 m. vasario 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 3 d. ir 72 str., konfiskuoti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. S. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui; kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 94 str. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus prie baudžiamosios bylos saugomus : vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti E. S.; automobilio techninės apžiūros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) – perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu.

Konfiskuojamame automobilyje esančius daiktus : 3 meškeres, užvedimo gnybtus, 2 plastikines taras, plastikinius maišus ir automagnetolą „Pioneer“ – grąžinti savininkui E. S..

Išaiškinti E. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.