Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-693-939/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-03
Bylos Nr.: A2.9.-693-939/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00603-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: G. M.

Kategorijos

2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.9.-693-939/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00603-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos 2.10.3.; 2.14.3. (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 3 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M.,

išnagrinėjo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M., kuriam daugiau negu du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. rugsėjo 21 d. 15 val. 05 min., įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę, neblaivus (jam nustatytas 2,56 promilių girtumas) šlitinėjo ir griuvinėjo bei gėrė degtinę ir alų viešojoje vietoje – bare „Turkiška virtuvė“, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame alkoholiniais gėrimais neprekiaujama. Tokiais veiksmais G. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, G. M., kuriam daugiau negu du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. rugsėjo 23 d. 19 val. 40 min., įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę, neblaivus (jam nustatytas 2,78 promilių girtumas) svirduliavo, mosikavo rankomis viešojoje vietoje – prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais G. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu G. M. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad gailisi juos padaręs, ketina gydytis nuo alkoholio priklausomybės.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai ir pažeidėjo kaltės pripažinimai, policijos pareigūnų J. A. ir V. R. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testais, administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita rašytine bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, kai jam 2016 m. rugpjūčio 2 d. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 174 straipsnį). Pakartotinumas padarius ATPK 178 straipsnyje numatytus pažeidimus yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. G. M. ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą, nedirba, surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, kaltės neneigė. Esant nurodytoms aplinkybėms, jam skirtinos didesnės negu minimalios, straipsnio sankcijoje numatytos baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

G. M. už 2016 m. rugsėjo 21 d. padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų 00 ct) baudą.

G. M. už 2016 m. rugsėjo 23 d. padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir G. M. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima LubauskienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.