Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ medienos ruošėja, sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis – el. paštu: (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2005 m. sausio 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2. 2022 m. lapkričio 21 d. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-43518-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsniu, 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimu, patvirtintu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi; 2023 m. rugpjūčio 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi patvirtintas nutarimas atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-43518-22,

kaltinama BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2022 m. lapkričio 15 d. apie 18.54 val. adresu (duomenys neskelbtini) esančiame bute žodinio konflikto metu, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,14 promilių girtumas) abiejų rankų plaštakomis, ne mažiau keturis kartus sudavė smūgius neblaiviam (nustatytas 2,63 prom. girtumas) sugyventiniui V. L. per veidą, taip sukeldama jam fizinį skausmą.

Be to, ji 2023 metų rugpjūčio 12 dieną, apie 22 val. 49 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę - keleivinį automobilį „(duomenys neskelbtini) ”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 2023 m. rugpjūčio 12 d. 22.50 val. alkotesteriu Dräger Alcotest 6810 (patikrinimo Nr. 20012), jai nustatytas 1,72 ‰ (promilių) neblaivumas.

A. J. apklausta įtariamąja dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo paaiškino, kad ji su V. L. yra sugyventiniai apie 6 metus, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 15 d. jie dviese su sugyventiniu V. L. namuose vartojo alkoholį, gėrė degtinę, išgėrė 2 butelius po 0,5 litro degtinės. Bevartodami alkoholį kalbėjosi, mano, kad nekonfliktavo. Vienu momentu, galėjo būti jau vakaras, negali pasakyti, kiek buvo valandų, galėjo būti prieš gerą pusvalandį, prieš atvykstant policijos pareigūnams, sugyventinis V. ėjo į balkoną ir, išeidamas iš balkono, stipriai trenkė durimis ir jam užkrito roletas ant veido. Ji, priėjusi, bandė uždaryti duris, tuo metu su sugyventiniu apsižodžiavo ir tada V. kvietė policijos pareigūnus sakydamas, ar nori „aš tave pasodinsiu“. Rugsėjo mėnesį buvo sode trenkusi sugyventiniui buteliu per galvą, bet tada pretenzijų jis neturėjo, nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Gal dėl tos priežasties sugyventinis kerštauja ir kartoja, kad ją pasodins. Ji todėl susinervino ir galėjo, išgirdusi tokius jo žodžius, o ir pati buvo neblaivi, galėjo jam trenkti delnu per žandus. Kalta prisipažįsta, kad trenkė rankomis, abiem rankomis per sugyventinio žandus. Gailisi dėl savo veiksmų, norės jo atsiprašyti, prašo sutaikyti (1 t., b. l. 78-79).

A. J. apklausta įtariamąja dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2023 m. rugpjūčio 12 d. apie 19.00 val. jai nuosavybes teise priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), atvažiavo į sodą adresu (duomenys neskelbtini). Sodo namelyje buvo draugas V. L., kuris buvo atvažiavęs jau dieną prieš tai, t. y. penktadienį. Ji atsivežė 0,5 l butelį degtinės. Pamačiusi, kad sugyventinis miega neblaivus, susinervino. Apsitvarkiusi kambarį, pasigaminusi valgyti ir tada pasiėmusi atsivežtą degtinės butelį, nuėjo į sodo namelį. Iš pradžių galvojo, kad važiuos namo, nes sugyventinis, būdamas neblaivus, kelia konfliktus, bet pasvarsčiusi, kad galbūt tą vakarą jis nekonfliktuos, atsidarė degtinės butelį ir pradėjo jį gerti. Išgėrus pusę butelio degtinės nusprendė, kad vis dėlto važiuos namo į (duomenys neskelbtini), jautėsi, kad yra šiek tiek apgirtusi, bet vis tiek nusprendė, kad gali vairuoti, ir sėdusi už automobilio vairo išvažiavo. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) kaime gatve sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas. Dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi ir prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, kadangi reikia rūpintis savo sergančia mama, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone (2 t., b. l. 90-93).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jos pačios asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2022 m. lapkričio 15 d. 18.54 val. registruotu pranešimu ROIK Nr. 0122000677731, kad dabar namuose mušasi sugyventinė rankomis, abu laukia namuose (1 t., b. l. 13-16);

2022 m. lapkričio 15 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad V. L. matomas smakro įdrėskimas (1 t., b. l. 17-19);

2022 m. lapkričio 15 d. 19.14 val. alkoholio kiekio matuokliu A. J. nustatytas 2,14 ‰ (prom.) neblaivumas (1 t., b. l. 20);

2022 m. lapkričio 15 d. 19.11 val. alkoholio kiekio matuokliu V. L. nustatytas 2,63 ‰ (prom.) neblaivumas (1 t., b. l. 20);

nukentėjusiojo V. L. parodymais, kad su A. J. yra sugyventiniai daugiau kaip penkis metus, veda bendrą ūkį. 2022 m. lapkričio 15 d. dviese su sugyventine A. J. namuose vartojo alkoholį. Gėrė degtinę, išgėrė 0,5 l., paskui dar nupirko dar 0,5 l. degtinės „Krupnikas”. Gurkšnojo alkoholį nuo pietų. Kai buvo namuose ir kai išgėrė antrą degtinės butelį, nežiūrėjo į laikrodį, kiek buvo valandų negali pasakyti, tik žino, kad grįžo pas tėvus po jų konflikto 21 val. vakaro. Su sugyventine buvo jos namuose dviese. Abu būdami neblaivūs pradėjo konfliktuoti, negali prisiminti dėl kokios priežasties, mano, kad ir alkoholis turėjo įtakos dėl konflikto. Abu buvo kambaryje ir jam sėdint fotelyje prie balkono durų, sugyventinė priėjo prie jo ir sėdint ji apžergė kelius ir tuo metu savo abiejų rankų plaštakomis trenkė keturis kartus į abu žandus. Tuo metu buvo sukeltas fizinis skausmas, galėjo atvykusiems policijos pareigūnams sakyti, kad skaudėjo 5 balams iš 10, mano, kad tiek ir įvertino, nors dabar dar skauda galvą. Sugyventinė ne pirmą kartą smurtauja. Jis pats prieš sugyventinę smurto nenaudojo, tik sėdėjo ramiai, paskui susiėmė už galvos. Prieš sugyventinę nėra smurtavęs. Po suduotų smūgių iš karto kvietė iš savo telefono policijos pagalbą, greitosios pagalbos nereikėjo. Pareigūnai siūlė medikų pagalbą, jis atsisakė medikų pagalbos, nes nebuvo padaryti kūno sužalojimai, o skausmą jautė tik per veidą. Į medikus nesikreips, pas med. ekspertą kreiptis neketina, užduotį gavo. Su sugyventine kartu nebegyvens, tegul ji atsako už savo veiksmus. Civilinio ieškinio nereikš. Jis nelinki nieko blogo, jei ji atsiprašytų, sutiktų su ja susitaikyti (1 t., b. l. 46-47);

2022 m. lapkričio 15 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad ant V. L. smakro dešinės pusės matosi sukrešėjęs kraujas (1 t., b. l. 30-36);

2022 m. lapkričio 15 d. objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 21-29);

pagalbos skambučio garso įrašu, policijos registruojamų įvykių registru, ROIK 0122000677731, apžiūrėtų 2022 m. lapkričio 17 d. bendrojo pagalbos centro BPC ID 95173708618, „BPC skambučio įrašas (ID 95173708618, skambučio pradžia 2022-11-15 18 52 21)“, pranešėjas V. L., skambučio pradžia - 2022-11-15 18:52, įrašo trukmė - 1:46 min. Pokalbio suvestinė (toliau naudojami trumpiniai BPC - bendrasis pagalbos centras, V – vyras): BPC - 112. 112 klausau. 112. V - Laba vakarą. BPC - Labas vakaras, kas nutiko? V - (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini) BPC - Kaip? V - (duomenys neskelbtini), mane muša, na. BPC - (duomenys neskelbtini)? V - Taip, (duomenys neskelbtini). BPC - O kas Jumis muša? V - Moteris. BPC - Sugyventinė, žmona? V - Taip, taip, taip. BPC - Sugyventinė ar žmona? V - Sugyventinė. BPC - Sugyventinė, taip? V - Taip. BPC - Supratau. r kalbat su manimi? (girdisi triukšmas, šūkauja moteris) Tai sugyventinė ar žmona? (Vyras konfliktuoja su moterimi, nesigirdi) Ar girdit? Ar sugyventinė ar žmona? Ar medikų reikia? V - Ne, nereikia. BPC - Ar vaikų yra nepilnamečių? V - Nėra. BPC - Kaip? V - Nėra. BPC - Durų kodas laiptinėje? V - (duomenys neskelbtini). BPC - Kelintas aukštas? V - Trečias aukštas po kaire puse. BPC - Jūsų vardas pavardė? V - V. L. BPC - Kaip? V. L., taip? Abu namuose lauksite? V - Nu aš esu. BPC - O sugyventinė ? V - Jau varo lauk. BPC - Tai abu namuose esate, taip? V - Taip, taip. BPC - Ir abu būsite? Patikslinsiu adresą - (duomenys neskelbtini), taip? Taip? V - Taip. BPC - Laukit, viso gero (1 t., b. l. 37-39).

2022 m. lapkričio 16 d. buvo surašytas įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolas, kuriame nurodyta, kad įtariamoji A. J. nukentėjusiojo V. L. atsiprašė. Prašo esant galimybei nutraukti ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu. Nukentėjęs V. L. sugyventinei A. J. pretenzijų neturi ir ji jo atsiprašė. Civilinio ieškinio nereikš. Prašo nutraukti bylą (1 t., b. l. 80-81).

2022 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu A. J. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius ir ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimas buvo patvirtintas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamajai pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, kadangi kaltinamoji fizinį smurtą panaudojo savo sugyventinio atžvilgiu.

Kaltinamosios A. J. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jos pačios asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2023 m. rugpjūčio 12 d. 22.43 val. registruotu pranešimu ROIK Nr. 0123000474910 apie tai, kad iš nurodytos gatvės prieš kelias minutes išvažiavo neblaivi moteris su automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai raudonos spalvos važiuoja į (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 27);

alkoholio kiekio matuoklio parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. 22.50 val. A. J. nustatytas 1,72 ‰ (prom.) neblaivumas (2 t., b. l. 41);

alkoholio kiekio matuoklio parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. 23.08 val. A. J. nustatytas 1,83 ‰ (prom.) neblaivumas. (2 t., b. l. 41);

2023 m. rugpjūčio 12 d. neblaivumo nustatymo aktu, kurisme nurodyta, kad pirmas tikrinimas 22.50 val. - 1,72 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 23.08 val. - 1,83 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. J. sutiko (2 t., b. l. 42);

2023 m. rugpjūčio 12 d. objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir rakteliai (2 t., b. l. 28-40);

2023 m. rugpjūčio 12 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuo automobilis „(duomenys neskelbtini) ”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“ (2 t., b. l. 43);

2023 m. rugpjūčio 14 d. VĮ Regitra informacija apie tai, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. (2 t., b. l. 55).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamoji 2022 m. lapkričio 15 d. apie 18.54 val. adresu (duomenys neskelbtini) esančiame bute, žodinio konflikto metu, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,14 promilių girtumas) abiejų rankų plaštakomis ne mažiau keturis kartus trenkė neblaiviam (nustatytas 2,63 prom. girtumas) sugyventiniui V. L. per veidą, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Be to, 2023 metų rugpjūčio 12 dieną, apie 22 val. 49 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę - keleivinį automobilį „(duomenys neskelbtini) ”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 2023 m. rugpjūčio 12 d. 22:50 val. alkotesteriu Dräger Alcotest 6810 (patikrinimo Nr. 20012), jai nustatytas 1,72 ‰ (promilių) neblaivumas. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, jos duoti parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamosios kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamosios nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 281 ¹ straipsnio 1 dalį pagrįstai ir teisingai.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du nesunkūs nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, veikų motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau neteista, nebausta administracine tvarka, dirbanti, 1997 m. pirmą kartą konsultuota gydytojo psichiatro ir nustatyta diagnozė: mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas. UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ nesilanko ir nesigydo.

Kaltinamosios A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nors pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, jog kaltinamosios A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog BK 140 straipsnio 2 dalyje nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo numatytas ir prokuroro siūlomas BK 140 straipsnio 2 dalies ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmės rūšis – areštą, t. y. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skiriant 60 parų arešto, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skiriant 70 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, ir paskiriant kaltinamajai subendrintą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji prisipažino kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir paskirtina galutinė 60 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais, A. J. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vieneriems) metams neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme (2 dienos), t. y. nuo 2022 m. lapkričio 15 d. 19.20 val. iki 2022 m. lapkričio 16 d. 14.58 val. ir laikytina, kad A. J. yra atlikusi 2 (dvi) paras arešto bausmės.

Įtvirtinus baudžiamąją atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam, kai nustatyta 1.51 ir daugiau promilių alkoholio (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), įstatymų leidėjas siekė padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2023 m. rugpjūčio 21 d.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos metu transporto priemonė –automobilis „(duomenys neskelbtini) ”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajai – A. J. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonė priklausytų tretiesiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad bausmės paskirtis bus pasiekta ir teisingumo principas įgyvendintas paskiriant A. J. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Vadovaujantis BK 67 straipsniu bei teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, A. J. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto, t. y. automobilio „(duomenys neskelbtini) ”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

A. J. 2022 m. rugpjūčio 21 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 94-97; 102-105; 110-113).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2023 m. rugpjūčio 12 d. privestinai nuvežta į UAB „Autobastionas”, Krucių k., Mažeikių r. sav. ir užvedimo rakteliai, perduotini konfiskaciją vykdančiai institucijai (b. l. 9-18, 43).

A. J. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ Regitra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 339 straipsnio 3 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje ir ją nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį areštu 60 (šešiasdešimt) parų;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį areštu 70 (septyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir skirti A. J. subendrintą bausmę - areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę sumažintą bausmę - areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais A. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu A. J. į paskirtą arešto bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme (2 dienas), t. y. nuo 2022 m. lapkričio 15 d. 19.20 val. iki 2022 m. lapkričio 16 d. 14.58 val., ir laikyti, kad A. J. yra atlikusi 2 (dvi) paras arešto bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu A. J. uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2023 m. rugpjūčio 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti A. J. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę- automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

A. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2023 m. rugpjūčio 12 d. priverstinai nuvežta į UAB „Autobastionas”, Krucių k., Mažeikių r. sav. ir užvedimo raktelius, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

A. J. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ Regitra.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią A. J. skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. J., jog nuteistoji privalo atvykti į probacijos tarnybą per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Išaiškinti A. J., kad vengiant įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ji gali būti traukiama baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį, tačiau nubaudimas šiuo pagrindu neatleidžia nuteistosios nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę visą jos laikotarpį.

Išaiškinti A. J., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.