Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „LITESKO“ filialo „Kelmės šiluma“, veikiančio UAB „LITESKO“ vardu, ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos už patiektą šilumos energiją priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos (l. 6-9), dovanojimo sutarties (l. 10-11) ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (l. 12-13) – matyti, kad ieškovas laikotarpyje nuo 2011 m. liepos 1 d. iki gruodžio 21 d. į atsakovės mažametei dukrai B. V., gim. 2007 m. birželio 29 d., nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), patiekė šilumos energiją, už kurią pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p. su ieškovu turėjo būti atsiskaitoma iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Ieškovo paskaičiavimu už patiektą šilumos energiją už nurodytą laikotarpį yra susikaupusi 652,65 Lt skola bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p. pagrindu paskaičiuoti 1,48 Lt dydžio delspinigiai.

Lietuvos Respublikos CK 6.384 str. 1 d. numato, jog energijos pirkimo – pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų momento bei sutartyje nenumačius ko kita, laikoma esant ją sudarytą neterminuotam laikui. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.383 str. 1 d. energijos pirkimo – pardavimo sutartimi abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją susimokėti. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos CK 2.7 str. 4 d. numato, kad pagal nepilnamečio iki 14 metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymą, jei neįrodo, jog prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės. Iš aptartų rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovą UAB „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“ ir mažametę dukrą atstovaujančią atsakovę J. J. ieškovo nurodytu šilumos energijos patiekimo laikotarpiu – nuo 2011 m. liepos 1 d. iki gruodžio 21 d. – siejo energijos pirkimo – pardavimo sutartiniai santykiai. Atsakovė duomenų, jog mažametės dukros sutartinę prievolę – už suvartotą šilumos energiją atsiskaityti su ieškovu iki einamojo mėnesio paskutinės dienos – įvykdė ar prievolė nebuvo įvykdyta ne dėl jos kaltės, teismui nepateikė, prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio nepareiškė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti skolą už patiektą šilumos energiją ir delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės nurodyto dydžio procesines palūkas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 70,00 Lt (l. 2, 5) sumokėto žyminio mokesčio, 3,00 Lt (l. 14-15) išlaidų už VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą ir 2,90 Lt (l. 17-18) išlaidų už Gyventojų registro pažymą (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str. ir 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš J. J., a/k (duomenys neskelbtini) UAB „LITESKO“ filialui „Kelmės šiluma“, veikiančiam UAB „LITESKO“ vardu, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), filialo kodas (duomenys neskelbtini), šešis šimtus penkiasdešimt du litus 65 ct (652,65 Lt) skolos už patiektą šilumos energiją, vieną litą 48 ct (1,48 Lt) delspinigių, penkių (5) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2012 m. vasario 21 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir septyniasdešimt penkis litus 90 ct (75,90 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.