Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinama padariusi administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 255 straipsnio 2 ir 8 dalyse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gegužės 17 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento vyresnysis specialistas G. M. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo J. K. patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 255 straipsnio 2 ir 8 dalyse, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

J. K. vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2015 metais ir per 2016 metų tris ketvirčius įsigijo ir į Lietuvos Respublikos vidaus rinką verslo tikslais išleido trylika transporto priemonių, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) direktorė J. K. netvarkė Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų transporto priemonių bei į transporto priemones įmontuotų baterijų ir akumuliatorių apskaitos, taip pat UAB (duomenys neskelbtini) netvarkė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje.

Teismo posėdžio metu J. K. parodė, kad ji yra UAB (duomenys neskelbtini), kuri, be kita ko, prekiauja automobiliais, direktorė. Vadovaudama minėtai įmonei ji netvarkė Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų transporto priemonių bei į transporto priemones įmontuotų baterijų ir akumuliatorių apskaitos, taip pat jos vadovaujama įmonė nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje, kadangi ji apie šias pareigas nežinojo. Su Gamintojų ir importuotojų asociacija dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo UAB „(duomenys neskelbtini) sutartį pasirašė 2016 m. lapkričio mėnesį. Ji gailisi dėl savo poelgio.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų dokumentų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2015 metais ir per 2016 metų tris ketvirčius įsigijo ir į Lietuvos Respublikos vidaus rinką verslo tikslais išleido trylika transporto priemonių (b. l. 17-42).

2016 m. lapkričio 28 d. sutartyje Nr. TP-16/280 dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) su Gamintojų ir importuotojų asociacija sudarė sutartį dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo (b. l. 6-10).

2016 m. lapkričio 28 d. sutartyje Nr. B-16/409 dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) su Gamintojų ir importuotojų asociacija sudarė sutartį dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo (b. l. 11-16).

Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad J. K. vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) 2015 metais ir per 2016 metų tris ketvirčius įsigijo ir į Lietuvos Respublikos vidaus rinką verslo tikslais išleido trylika transporto priemonių, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) direktorė J. K. netvarkė Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų transporto priemonių bei į transporto priemones įmontuotų baterijų ir akumuliatorių apskaitos, taip pat UAB (duomenys neskelbtini) netvarkė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje.

Administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 38 dalies 2 ir 5 punktuose apibrėžta, kad importuotojas- teisės aktų nustatyta tvarka įregistravęs savo veiklą asmuo, kuris importuoja ir (ar) iš kitos valstybės įveža ir pirmą kartą verslo tikslais tiekia baterijas ar akumuliatorius (įskaitant į prietaisus ar transporto priemones įmontuotas baterijas ar akumuliatorius) Lietuvos Respublikos rinkai, naudodamas bet kokias, taip pat nuotolinio ryšio, priemones, arba iš kitos valstybės narės įveža ir verslo tikslais Lietuvos Respublikos rinkai tiekia transporto priemones. UAB (duomenys neskelbtini) 2015 metais ir per 2016 metų tris ketvirčius įsigijo ir į Lietuvos Respublikos vidaus rinką verslo tikslais išleido trylika transporto priemonių, taigi UAB (duomenys neskelbtini) laikytina importuotoju, kuriam nustatytos Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 6 punkte bei 34¹⁵ straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtintos pareigos: transporto priemonių importuotojai privalo tvarkyti transporto priemonių apskaitą, o baterijų ir akumuliatorių importuotojai privalo tvarkyti baterijų ir akumuliatorių apskaitą. Minėta, kad J. K. vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) šių pareigų nevykdė.

Administracinio nusižengimo protokole J. K. veika kvalifikuota kaip atitinkanti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 255 straipsnio 2 dalyje, numatančio atsakomybę už transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos nepateikimą iki nustatytų terminų, sudėtį. Teismas konstatuoja, jog minėta J. K. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 255 straipsnio 5 dalyje, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos netvarkymą, sudėtį, kadangi J. K., vadovaudama UAB (duomenys neskelbtini), iš viso netvarkė minėtos apskaitos. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, kur numatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą, dėl ko J. K. veika iš ANK 255 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į ANK 255 straipsnio 5 dalį.

Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 2- 5 punktuose įtvirtintos transporto priemonių importuotojų pareigos: registruotis aplinkos ministro nustatyta tvarka; organizuoti surinkimą, vežimą, paruošimą naudoti, naudojimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones; užtikrinti, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę; aplinkos ministro nustatyta tvarka šviesti ir informuoti visuomenę eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes. Tokia informacija gali būti pateikiama reklaminėje literatūroje, kuri naudojama parduodant transporto priemones; apmokėti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidas, taip pat visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 2 dalimi, šias pareigas transporto priemonių importuotojai turi teisę vykdyti individualiai- organizuodami po jų Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais tiektų transporto priemonių naudojimo susidariusių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą, arba kolektyviai- steigdami Organizaciją ir (ar) tapdami tokios Organizacijos dalyviais ir jai pavesdami organizuoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą ir vykdyti visas ar dalį jiems nustatytų pareigų arba Organizacijai sutartiniais pagrindais pavesdami organizuoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą ir vykdyti visas ar dalį jiems nustatytų pareigų netapdami Organizacijos dalyviais. Minėta, kad J. K. vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini) šių pareigų nevykdė, su Gamintojų ir importuotojų asociacija sutartis dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo bei dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo sudarė tik 2016 m. lapkričio 28 d. Administracinė atsakomybė už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netvarkymą ir nedalyvavimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių sistemoje numatyta ANK 255 straipsnio 8 dalyje, taigi J. K. veika atitinka visus administracinio nusižengimo, numatyto ANK 255 straipsnio 8 dalyje, sudėties požymius.

J. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 255 straipsnio 5 ir 8 dalyse.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 255 straipsnio 5 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo dviejų šimtų trisdešimt iki keturių šimtų trisdešimt eurų administracinė nuobauda.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 255 straipsnio 8 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo dviejų tūkstančių septynių šimtų iki šešių tūkstančių eurų administracinė nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad J. K. prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. K. už administracinės teisės pažeidimus bei administracinius nusižengimus nebausta, sunkūs padariniai dėl jos padarytų administracinių nusižengimų nekilo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 255 straipsnio 5 dalyje, padarymą J. K. skirtina minimalaus ANK 255 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyto dydžio- dviejų šimtų trisdešimt eurų bauda. Skirdamas administracinę nuobaudą už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 255 straipsnio 8 dalyje, padarymą, teismas įvertina ir tai, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento patikrinimo metu UAB (duomenys neskelbtini) su Gamintojų ir importuotojų asociacija sutartis dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo bei dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo, kas rodo J. K. pasiryžimą vykdyti įstatymų leidėjo atliekų tvarkymui keliamus reikalavimus. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas turi pagrindo manyti, kad administracinės nuobaudos paskirtis- atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų- bus pasiekta J. K. skyrus mažesnę baudą negu ANK 255 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 255 straipsnio 8 dalyje, padarymą J. K. skirtina vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis šios administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant ir J. K. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda- vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų dydžio bauda.

Atsižvelgiant į J. K. prašymą dėl baudos išdėstymo, J. K. skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 635- 637 straipsniais, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Pripažinti J. K. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai dviejų šimtų trisdešimt eurų dydžio baudą.

Pripažinti J. K. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jai vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų dydžio baudą.

Šias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir J. K. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą- vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų dydžio baudą.

I. J. K. paskirtos vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų dydžio baudos mokėjimą dvylikos mėnesių laikotarpiui, sumokant kas mėnesį po vieną šimtą eurų, pradedant mokėti nuo 2017 m. liepos 1 d. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 17068276934. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.