Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis R. P. 2021-09-25 apie 00.10 val. (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu suėmė nukentėjusiajai H. T. už dešinės plaštakos ir stipriai suspaudė, tuo padarydamas H. T. poodinę kraujosruvą dešinės plaštakos V-ame piršte ir dešinės plaštakos V-o piršto tolimojo pirštikaulio sąnarinį lūžį, tokiu būdu nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiosios H. T. sveikatą.

Kaltinamasis R. P. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad 2021-09-25 susigrūmė su H. T. sūnumi T. T.. H. T. bandė juos išskirti. Tuo metu jis suėmė H. T. už rankos, dėl ko lūžo jos pirštas. Įvykio metu buvo išgėręs, tačiau alkoholis įtakos neturėjo. Dėl padaryto gailisi, su nukentėjusiąja susitaikė, išvadas padarė, pasižada daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. P. parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): pranešimo registravimo duomenys (t. I, b. l. 2-8), nukentėjusiosios H. T. pareiškimas ir parodymai (t. I, b. l. 9, 10, 20, 31, 32, 41, 42), liudytojos K. P. parodymai (t. I, b. l. 47, 48), liudytojo E. P. parodymai (t. I, b. l. 60, 61), liudytojo T. T. parodymai (t. I, b. l. 66, 67), liudytojo A. L. parodymai (t. I, b. l. 72, 73), specialisto išvada (t. I, b. l. 79), vaizdo ir garso įrašų apžiūros protokolas (t. I, b. l. 82-84), akistatos protokolas (t. I, b. l. 92-95).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo R. P. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis R. P. 2021-09-25 apie 00.10 val. (duomenys neskelbtini) suėmė nukentėjusiajai H. T. už dešinės plaštakos ir stipriai suspaudė, tuo padarydamas H. T. poodinę kraujosruvą dešinės plaštakos V-ame piršte ir dešinės plaštakos V-o piršto tolimojo pirštikaulio sąnarinį lūžį ir nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiosios H. T. sveikatą.

Kaltinamojo R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (nesunkus sveikatos sutrikdymas).

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo. Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Į bylą pateiktas kaltinamojo ir nukentėjusiosios sudarytas susitaikymo protokolas liudija, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, ši jam atleido ir žalos atlyginimo nereikalauja. Be to, bylos duomenimis kaltinamasis R. P. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirbantis, pagal darbo vietą charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad R. P. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tuo remiantis, darytina išvada, kad sąlygos, numatytos BK 38 straipsnio 1 dalyje, yra įvykdytos, todėl kaltinamasis R. P. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajai H. T. susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukiama.

Baudžiamąją bylą nutraukus BK 38 straipsnio pagrindu, prokurorė prašo skirti R. P. BK 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Teismas asmeniui gali paskirti nuo 10 iki 250 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnio 1 dalis).

Bylą nagrinėjantis teismas, spręsdamas klausimą, ar atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui skirtinos poveikio priemonės, ir kokias baudžiamojo poveikio priemones tikslinga parinkti, turi įvertinti asmens, atleidžiamo nuo baudžiamosios atsakomybės, asmenines charakteristikas ir veikos padarymo aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-81-976/2019). Kartu pažymėtina, kad pagal BK 67 straipsnio 2 dalies nuostatas baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas nagrinėjamoje situacijoje nėra privalomas.

Aptariamu atveju R. P. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, tačiau padaryta nusikalstama veika yra nesunki, nesukėlusi nukentėjusiajai reikšmingos žalos. R. P. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo, anksčiau nėra teistas už smurtines ar kitas nusikalstamas veikas. Be to, analizuojant byloje surinktus įrodymus, matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo momentu R. P. pats nukentėjo nuo smurtinių nusikalstamų veiksmų, kurie iš esmės ir nulėmė aptariamos nusikalstamos veikos padarymą. Šios aplinkybės leidžia tvirtinti, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas R. P. būtų perteklinė priemonė, todėl baudžiamojo poveikio priemonė jam neskiriama.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji H. T. pateikė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, ieškinio kaina – 3 000 Eur.

Teismui pateiktame susitaikymo protokole nukentėjusioji patvirtino, kad nereikalauja iš kaltinamojo žalos atlyginimo, tą ji patvirtino ir teisimojo posėdžio metu nurodydama, jog civilinio ieškinio ji atsisako. Todėl teismas civilinės ieškovės atsisakymą nuo ieškinio priima (BPK 113 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 1 dalis) ir ieškinio nagrinėjimą baudžiamojoje byloje nutraukia (BPK 113 straipsnio 2 dalis, CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, DVD-R ir CD-R diskai su vaizdo ir garso įrašais paliekami saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 38 straipsnio 1 dalimi, BPK 303 straipsnio 4 dalimi, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

Nusprendžia:

Atleisti R. P. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, tai yra kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, bei baudžiamąją bylą R. P. nutraukti.

Įspėti R. P., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Baudžiamojo poveikio priemonės R. P. neskirti.

Priimti civilinės ieškovės H. T. atsisakymą nuo civilinio ieškinio ir H. T. civilinio ieškinio nagrinėjimą baudžiamojoje byloje nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, DVD-R ir CD-R diskus su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.