- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-31
- Bylos Nr.
- 2S-522-123/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Nijolė Griškevičienė (pirm.), Erika Misiūnienė, Žydrūnas Bertašius
- Kategorijos
- 32.5.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-522-123/2007
32.5.4.; 126.5.; 128.17.
2007 m. gegužės 31 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Erikos Misiūnienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Burgis“ atskirąjį skundą dėl Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 27 d. nutarties Nr.1792-2N pagal pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Burgis“ administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ įgalioto asmens Vytauto Česonio raštą Nr.1792 dėl hipotekos išregistravimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
skolininkė ir įkaito davėja bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Burgis“ kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrių dėl hipotekos ir įkeitimo išregistravimo. Pareiškėja pateikė kreditorių susirinkimo pirmininko patvirtintą 2006-10-14 varžytynių aktą Nr.01 bei nurodė, kad įvyko varžytynės, kurių metu buvo parduotas bankui „Bayerische Hypo-und Vereinsabk AG“ įkeistas turtas: 2004-06-01 hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), pastatas, parduotuvė, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), 2004-06-01 įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), žemės sklypo nuomos teisė, kylanti iš 1999-12-14 Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja 2006-11-07 nutartimi paskyrė pareiškėjai terminą trūkumams pašalinti. Teismas 2006-11-27 nutartimi skolininkės ir įkaito davėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Burgis“ prašymą dėl hipotekos ir įkeitimo išregistravimo atmetė. Nurodė, kad pareiškėja iki galo nepašalino trūkumų, t.y. nepateikė hipotekos lakšto, kuriame būtų pažymėta, kad visi hipotekos sutarties reikalavimai yra įvykdyti, arba yra kiti hipotekos pabaigos pagrindai, nepateikė administratoriaus veiklos ataskaitos, patvirtinančios, kad hipotekos kreditoriaus reikalavimai patenkinti iš įkeisto turto gautų pajamų už laikotarpį, kai buvo realizuotas įkeistas turtas.
Šalies argumentai
Skolininkė ir įkaito davėja bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Burgis“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos 2006-11-27 nutartį Nr. 1792-2N ir išspręsti klausimą iš esmės - patenkinti prašymą išregistruoti 2004-06-01 įregistruotą hipoteką, kodas (duomenys neskelbtini), pastatui, parduotuvei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-01 įkeitimą, kodas (duomenys neskelbtini) žemės sklypo nuomos teisei, kylančiai iš 1999-12-14 Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini). Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Pateikti hipotekos ir įkeitimo lakštų originalų, kuriuose būtų pažymėta, kad visi hipotekos ir įkeitimo kreditorių reikalavimai yra įvykdyti, neturi ir neturės galimybės, kadangi juos turi kreditorius „Bayerische Hypo-und Vereinsabk AG“, o pardavus turtą gautos lėšos bus skirstomos kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, dalį lėšų skiriant administravimo išlaidoms. „Bayerische Hypo-und Vereinsabk AG“ yra hipotekos ir įkeitimo kreditorius bei bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Burgis“ kreditorius, kuris privalo prisidėti prie administravimo išlaidų apmokėjimo.
2. Nepagrįstas teismo argumentas, kad nepateikė hipotekos lakšto, kuriame būtų pažymėta, kad visi hipotekos sutarties reikalavimai yra įvykdyti arba yra kiti hipotekos pabaigos pagrindai. Prie prašymo išregistruoti įkeitimą ir hipoteką pateikė teismui turto pardavimo iš varžytynių aktą, kas reiškia priverstinį įkeisto daikto realizavimą bei hipotekos pabaigą.
3. Kad teismas priimtų nutartį baigti hipoteką ar įkeitimą, pakanka pateikti teismui turto pardavimo aktą, kurį Hipotekos skyriui pateikė, todėl mano, kad teismas privalėjo priimti nutartį baigti hipoteką ir įkeitimą.
4. Negali pateikti administratoriaus veiklos ataskaitos apie tai, kad hipotekos kreditoriaus reikalavimai patenkinti iš įkeisto turto gautų pajamų. Iš parduoto įkeisto turto gautomis pajamomis bus disponuojama kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas numato alternatyvą pateiktinų dokumentų – turto pardavimo (perdavimo) aktą arba administratoriaus veiklos ataskaitą. Hipotekos skyriui pateikė turto pardavimo viešosiose varžytynėse aktą, t.y. vieną iš privalomų dokumentų, todėl teismui buvo pakankamas pagrindas priimti nutartį baigti hipoteką.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės įkeistas turtas parduodamas iš varžytynių Vyriausybės nustatyta tvarka, pranešus apie tai įkaito turėtojui ar hipotekos kreditoriui. Iš lėšų, gautų pardavus šį turtą, pirmiausia atlyginama įkaito turėtojui, o lėšų likutis skiriamas kitų kreditorių reikalavimams tenkinti (LR įmonių bankroto įstatymo 34 str.). Administravimo išlaidos mokamos iš bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės visų rūšių lėšų, įskaitant ir įkeistą turtą (LR įmonių bankroto įstatymo 36 str.).
LR CK 4.197 str. 1 d., 4.224 str. 2 d. numatyti hipotekos ir įkeitimo pabaigos pagrindai. Pagal LR CK 4.197 str. 1 d. nustatyta, kad priverstinis daikto realizavimas hipotekos kreditoriaus prašymu išlaisvina jį nuo visų hipotekų. Priverstinis realizavimas suprantamas kaip įkeisto daikto pardavimas iš viešųjų varžytynių pagal LR Įmonių bankroto įstatymą. LR CK 4.197 str. 1 d. nuostata nedraudžia parduoti įkeisto daikto iš varžytynių kitų kreditorių reikalavimu, tačiau būtinas hipotekos kreditoriaus sutikimas. Pagal LR CK 4.224 straipsnio 2 dalį priverstinai parduoto įkeisto turto įkeitimas baigiasi, tik jeigu turtas parduotas kreditoriaus, kuriam jis įkeistas, reikalavimu. Hipotekos kreditorių teisės yra ypač ginamos, nes priverstinis įkeitimo dalyko realizavimas vieno iš kreditorių, kuriam turtas įkeistas, reikalavimu išlaisvina įkeitimo objektą nuo visų įkeitimų. Kitų kreditorių reikalavimai ginami paskirstant gautas už parduotą įkeitimo objektą lėšas laikantis kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad bankui „Bayerische Hypo-und Vereinsabk AG“ įkeistas turtas: 2004-06-01 hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), pastatas, parduotuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-01 įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), žemės sklypo nuomos teisė, kylanti iš 1999-12-14 Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai realizuotas. 2006-10-14 varžytynių aktas Nr.01 (b.l. 148) buvo patvirtintas kreditorių susirinkimo pirmininko Irmanto Jasevičiaus, kuris yra kreditoriaus „Bayerische Hypo-und Vereinsabk AG“ įgaliotas asmuo (b.l. 149), taip pat ir hipotekos bei įkeitimo kreditorius. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad hipotekos ir įkeitimo kreditoriaus „Bayerische Hypo-und Vereinsabk AG“ prašymas parduoti įkeistą turtą buvo.
LR CPK 562 str. numatyta, kad gavęs turto pardavimo (perdavimo) aktą arba administratoriaus veiklos ataskaitą, patvirtinančią, kad hipotekos kreditoriaus reikalavimai patenkinti iš įkeisto turto gautų pajamų, hipotekos teisėjas priima nutartį baigti hipoteką ar įkeitimą. Kolegija sutinka su pareiškėjo motyvais, kad LR CPK 562 str. nustatyta alternatyva pateiktinų dokumentų, t.y. turto pardavimo (perdavimo) aktas arba administratoriaus veiklos ataskaita. Kadangi hipotekos kreditoriaus sutikimas priverstinai realizuoti įkeistą turtą buvo, turtas buvo parduotas, todėl pareiškėjas teismui pateikė 2006-10-14 turto pardavimo viešosiose varžytynėse aktą Nr. 01, t.y. vieną iš įstatymo reikalaujamų dokumentų, kuriuo remiantis Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus teisėja turėjo pagrindą priimti nutartį baigti ir išregistruoti hipoteką ir įkeitimą.
Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skolininkės ir įkaito davėjos BUAB „Burgis“ prašymą išregistruoti hipoteką ir įkeitimą, pripažintina neteisėta ir nepagrįsta, todėl ji naikintina, o hipoteka bei įkeitimas baigtinas ir išregistruotinas (LR CK 4.197 str. 1 d., 4.224 str. 2 d., 562 str., 337 str. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR CK 4.197 str. 1 d., 4.224 str. 2 d., LR CPK 562 str., 334-339 str.,
nutaria:
Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės, prašymą baigti hipoteką ir įkeitimą šiems daiktams: 2004 m. birželio 1 d. hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini) įkeistam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2004 m. birželio 1 d. įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), įkeistam daiktui – žemės sklypo nuomos teisei, kylančiai iš 1999-12-14 Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, esančio (duomenys neskelbtini), patenkinti, ir išregistruoti iš hipotekos registro.
Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo momento.