Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovei Laurai Balčiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. P. (R. P.) skundą dėl 2010-07-30 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ įgalioto pareigūno priimto nutarimo Nr. 1295726-3 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-07-30 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ įgaliotas pareigūnas R. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 2, 7) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 142 str. 4 d., kadangi jis 2010-07-30 apie 9.22 val. važiavo troleibusu Nr. 927, maršrutu Nr. 2, pažymėjęs terminuotą vienkartinį bilietą su 50 proc. nuolaida be galiojančio teisę į transporto lengvatą patvirtinančio dokumento ir tuo pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33 punkto 1 papunkčio reikalavimus.

Išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-07-30 nutarimu Nr. 1295726-3 (b. l. 3, 7) R.P.už pažeidimo, numatyto LR ATPK 142 str. 4 d., padarymą skyrė 80 Lt baudą.

Teismo prašo panaikinti 2010-07-30 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ įgalioto pareigūno priimtą nutarimą Nr. 1295726-3.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

LR ATPK 142 str. 4 d. nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, – užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų.

R. P. veiksmai pagal nurodytą LR ATPK normą buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33 punkto 1 papunktį, nustatantį, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaiką nuo septynerių iki šešiolikos metų be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

Iš R. P. skundo turinio teismas daro išvadą, kad jis iš esmės neginčija fakto, jog važiavo troleibusu pažymėjęs bilietą su 50 proc. nuolaida neturėdamas dokumento, patvirtinančio teisę į transporto lengvatą (b. l. 1).

Be to nurodytas pažeidimas yra įrodytas byloje surinktais įrodymais: protokolu (b. l. 2,7), liudytojų parodymais (b. l. 15).

Teismo posėdyje apklaustas kaip liudytojas L. B. nurodė, kad pažeidėjas pripažino, kad lengvatos bilietui neturi, pažeidimo neginčijo. Liudytojas nurodė, kad ant vairuotojo langelio yra aiškiai parašytos bilietų kainos (b. l. 15).

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas A. A. nurodė, kad pažeidėjas važiavo su lengvatiniu bilietu už 1,25 Lt, tačiau paprašius pažymėjimo jis atsakė, kad jo neturi. Paaiškinus, kad neturėdamas pažymėjimo neturi teisės važiuoti su lengvatiniu bilietu. Pažeidėjas paaiškino, kad kioskas nedirbo, o vairuotojas pardavė bilietą už 1,25 Lt. Liudytojas A. A. taip pat patvirtino, kad troleibuse kabėjo informacija apie bilietų kainas (b. l. 15).

Teismas atmeta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentą, kad nežinojo, jog bilietas kainuoja daugiau nei 2 Lt, kadangi, kaip patvirtino liudytojai, troleibuse buvo iškabinta informacija apie bilietų kainas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad R. P. veiksmuose yra LR ATPK 142 str. 4 d. numatyto pažeidimo sudėtis, todėl priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių jis galėtų būti panaikintas.

LR ATPK 30 str. yra nustatytos nuobaudų skyrimo taisyklės: nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, nustatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmuose nenustatyta nei atsakomybę sunkinančių, nei ją lengvinančių aplinkybių, todėl jam paskirtas sankcijoje numatytos baudos vidurkis – 80 Lt., t. y. bauda paskirta laikantis LR ATPK 30² str. nustatytų baudų skyrimo taisyklių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128–129 str., teismas

n utaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. P. skundą atmesti.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-07-30 nutarimą Nr. 1295726-3 palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.