Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-10-03, 00.15 val., viešoje vietoje, Tiltų g. 13, Klaipėdoje, pasirodė būdamas girtas, kai nustatytas 2,86 prom. girtumo laipsnis, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nesugebėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra A. P. paaiškinimas, kuriame pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi (b. l. 3).

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-10-03, 00.34 val., A. P. iškvėptame ore buvo 2,86 prom. alkoholio (b. l. 5).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės A. J. 2016-10-03 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-10-03, 00.15 val., dirbant kartu su specialistu G. M., iš budėtojo gavo pranešimą apie gulintį gatvėje galimai neblaivų vyrą. Nuvykus į įvykio vietą greitosios medicinos pagalbos darbuotojai jiems perdavė A. P., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris buvo girtas viešoje vietoje, kai jam nustatytas 2,86 prom. girtumo laipsnis. A. P. nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nesugebėjo savarankiškai paeiti (b. l. 14).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio specialisto G. M. 2016-10-03 tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės (b. l. 15).

A. P. kaltinamas pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymu, nurodant, kad jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose, tačiau iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-12) matyti, kad A. P. metų laikotarpyje administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje buvo baustas vieną kartą, t. y. 2016-03-27 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Kiti jo administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnyje, yra padaryti daugiau nei prieš metus, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad 2016-10-03 pažeidimo padarymo metu A. P. administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnį metų laikotarpyje buvo baustas vieną kartą, todėl įvertinus šias aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. P. padaryta veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. A. P. baustas administracine tvarka, duomenų apie jo darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. A. P. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, A. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 2 dalimi, 284 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. P. administracinį teisės pažeidimą, kvalifikuojamą pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 18,00 Eur (aštuoniolika eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16062075763 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.