Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

C. S., gim. (duomenys neskelbtini) Čečėnijos Respublikoje, Rusijos Federacijos pilietis, čečėnas, vidurinio išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ KG individualios įmonės savininko pareigose, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d.,

A. M., gim. (duomenys neskelbtini) Čečėnijos Respublikoje, Rusijos Federacijos pilietis, čečėnas, vidurinio išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ - apsaugos darbuotojo pareigose, vedęs, gyvenantis, (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ch. S. ir A. M. veikdami bendrininkų grupėje gabeno, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, valstybės sieną perėjusius ir Lietuvos Respublikos teritorijoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius, o būtent: Ch. S. ir A. M. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje nuo Lietuvos ir Latvijos valstybės sienos, Zarasų rajone, keliu Daugpilis – Zarasai, Ch. S. automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o A. M. automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius: H. S. A., gim. 1991 m.; N. V. T., gim. 1993 m.; N. D. C., gim. 1992 m.; C. B.M., gim. 1997 m., N. V. N., gim. 1990 m., N., H. N. (moteris), gim. 1992 m. ir N. T. M. H., gim. 1996 m, kol 2015 m. rugsėjo 18 d., apie 00 val. 45 min. kelyje Zarasai – Daugpilis, Zarasų r., Smėlynės k., kartu su Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės pareigūnų.

Kaltinimai Ch. S. ir A. M. grindžiami jų pačių prisipažinimais /II t., b.l. 29, 30-31, 75-76, 78-79/, liudytojų T. N. H., A. H. S., T. N. V., C. N. D., M. C. Ba, N. N. V., N. N. H., H. N. T. M., J. G., D. P. parodymais /I t., b.l. 120-121, 123-124, 128-129, 130-150/, įvykio vietos apžiūros protokolu /I t., b.l. 1-8/, daiktų (pasų) apžiūros protokolu /Ii t., b.l. 105-115/, daiktų (automobilių) apžiūros protokolais /II t., b.l. 9-24, 116-118/, bei kita byloje esančia medžiaga.

Kaltinamųjų Ch. S. ir A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems Ch. S. ir A. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jie padarė vieną apysunkį nusikaltimą, prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, byloje nėra duomenų, kad jie anksčiau yra teisti ar bausti administracine tvarka, dirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamiesiems bausmę – baudą (BK 47 str.), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas Ch. S. ir A. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2015m. rugsėjo 18 d. 00.45 val. iki 2015 m. rugsėjo 18 d. 14.30 val.-14.50 val. /II t., b.l. 5-6, 9-11, 35-36, 39-42/, bei suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. rugsėjo 18 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. /II t., b.l. 18-19, 62-63/.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamiesiems Ch. S. ir A. M. paskirta kardomoji priemonė – 4000 Eur dydžio piniginiai užstatai /II t., b.l. 16-17, 60-61, 62-63/, – panaikintina, ir šie užstatai grąžintini.

Nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini) su Austrijos Respublikos valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), saugomas Ignalinos rinktinės Švenčionių užkardoje, konfiskuotinas (LR BK 72 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

C. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d. ir nubausti 39 MGL (1468,74 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir C. S. skirti bausmę – 26 MGL (979,16 Eur) dydžio baudą, į šią bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime bei konstatuoti, kad paskirta bausmė atlikta.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d. ir nubausti 39 MGL (1468,74 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti bausmę – 26 MGL (979,16 Eur) dydžio baudą, į šią bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime bei konstatuoti, kad paskirta bausmė atlikta.

Nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini) su Austrijos Respublikos valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), saugomą Ignalinos rinktinės Švenčionių užkardoje, konfiskuoti.

C. S. ir A. M. paskirtas kardomąsias priemones – 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) dydžio piniginius užstatus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.