Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-357-493/2010;

Teisėjas Snieguolė Vilutienė Proceso Nr.1-63-1-00249-2009-7; Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.9.

2010 m. gegužės 21 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistajam V. K., jo gynėjui advokatui Kęstui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. nuosprendžio, V. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (vagystė iš K. M. ūkinio pastato) – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (vagystė iš Aušrinės Marijos vienuolyno) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (vagystė iš V. C. garažo) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (kuro vagystė iš M. M., P. M. ir A. M. automobilių) – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (vagystė iš V. A. ūkinio pastato) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (kuro vagystė iš V. C. ūkinio pastato) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (vagystė iš A. R. ūkinio pastato) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (vagystė iš R. G. ūkinio pastato) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (vagystė iš R. B. ir K. A. sandėliukų) – laisvės atėmimu 10 (dešimt) mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (vagystė iš L. R. sandėliuko) – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (vagystė iš D. B. ir O. I. sandėliukų) – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (kuro vagystė iš E. P. automobilio) – laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (kuro vagystė iš I. M. automobilio) – laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (kuro vagystė iš A. D. automobilio) – laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams);

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. (vagystė iš S. F. sandėliuko) – laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d. ir 4d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams (ketveriems metams šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64str.1d. ir 2d., šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė, subendrinta su neatlikta bausmės dalimi - bauda, paskirta 2009-02-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, visiškai jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams (ketveriems metams šešiems mėnesiams) ir 10 MGL (1300 litų) bauda.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

V. K. pagal LR BK. 178 str. 2 d. (15 veikų) nuteistas už tai, kad 2007 m. gruodžio pabaigoje - 2008 m. sausio pradžioje, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: atlupęs K. M. ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., durų lentą, įsibrovė į pastatą ir iš jo pagrobė K. M. priklausantį benzininį pjūklą „Husqvarna 340“, kurio vertė 2000 litų.

Be to, nuteistas už tai, kad 2008 m. lapkričio 11 d. naktį, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: perlipęs tvorą, įsibrovė į Aušrinės Marijos vienuolyno, esančio (duomenys neskelbtini) sen., teritoriją, atsukęs spynos varžtus įsibrovė į garažą, iš kur pagrobė Aušrinės Marijos vienuolynui priklausančias 1400 litų vertės medžio apdirbimo stakles IE 6009A4, 450 litų vertės akumuliatorinį suktuvą Cordless Skidriver su 2 baterijomis ir 63 litų vertės elektrinį galąstuvą KINPOW MD 125C.

Be to, nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2008 m. lapkričio 23 d. iki 2008m. lapkričio 29 d., naktį, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: atlupęs V. C. ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini)., Kaišiadorių r., stogo šiferio lapą, įsibrovė į pastatą ir iš jo pagrobė V. C. priklausantį 2500 litų vertės benzininį pjūklą „Husqvarna 55“, 20 kg varinių vamzdelių bendrai 200 litų vertės ir 20 metrų trigyslio monolitinio varinio kabelio, kurio vertė 100 litų.

Be to, nuteistas už tai, kad, 2009 m. kovo 31 d. apie 3 val. automobilių aikštelėje, esančioje prie namų (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą turtą: peiliu išlaužė M. M. automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užrakintą kuro baką ir gumine žarna iš jo ištraukė 70 litrų dyzelino, kurio vertė 116,90 litų; toliau tęsdamas nusikalstamą veiką tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje tuo pačiu peiliu išlaužė P. M. automobilio VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užrakintą kuro baką ir gumine žarna iš jo ištraukė 40 litrų dyzelino, kurio vertė 126 litai; toliau tęsdamas nusikalstamą veiką tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje iš nerakinto A. M. automobilio VW VENTO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako gumine žarna ištraukė 50 litrų dyzelino, kurio vertė 95 litai.

Be to, nuteistas už tai, kad 2009 m. kovo pabaigoje – 2009 m. balandžio pradžioje, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: įsibrovė į V. A. ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., ir iš jo pagrobė V. A. priklausantį 140 litų vertės akumuliatorinį suktuvą SKILL su pakrovėju, 80 litų vertės juostinį šlifuoklį „KINPOW“,138 litų vertės galąstuvą KINPOW, 230 litų vertės frezą EINHELL, 180 litų vertės skerspjūklį FERM, 130 litų vertės mašininį akumuliatoriaus pakrovėją.

Be to, nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2009 m. balandžio 8 d. iki 2009 m. balandžio 14 d., naktį, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: atlupęs V. C. ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., stogo šiferio lapą, įsibrovė į pastatą ir iš jo pagrobė V. C. priklausantį kanistrą su 4,5 litrų benzino ir tepalo mišiniu, kurio vertė 15 litų, 30 litrų talpos kanistrą su 20 litrų dyzelino, kurių bendra vertė 65litai, 20 litrų talpos kanistrą su 20 litrų dyzelino, kurių bendra vertė 60 litų bei iš traktoriaus MTZ valst. Nr. 3258 LI bako gumine žarna ištraukė 50 litrų dyzelino, kurio vertė 100 litų.

Be to, nuteistas už tai, kad 2009 m. balandžio 18 d. naktį, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: įsibrovė į A. R. ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., ir iš jo pagrobė A. R. priklausančius 800 litų vertės suvirinimo aparatą ir 2500 litų vertės benzininį pjūklą „Husqvarna 254“.

Be to, nuteistas už tai kad, laikotarpyje nuo 2009 m. balandžio 25 d. iki 2009m. gegužės 2 d., naktį, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: laužtuvu išlaužęs spyną įsibrovė į R. G. viralinę, esančią (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., ir iš jos pagrobė R. G. priklausantį turtą: motociklo „JAWA“ detales: stabdžių kaladėles, du ratlankius, sankabos ir stabdžių trosus, dvi ratų ašis, bendrai 20 litų vertės; 10 litų vertės kalvio priekalą, traktoriaus T-16 detales: prikabinimo įtaisą, stabdžių diską, 6 ratų tvirtinimo varžtus, įvairaus diametro 4 varinius vamzdelius, kurių bendra vertė 40litų.

Be to, nuteistas už tai, kad 2009 m. gegužės 6 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: replėmis atlupęs užrakintą pakabinamą durų spyną, įsibrovė į R. B. sandėliuką, esantį name (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., ir iš jo pagrobė R. B. priklausantį turtą - 400 litų vertės medžio pjovimo stakles. Tęsdamas nusikalstamą veiką, iškart po to tame pačiame rūsyje, (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., kaltinamasis V. K., replėmis atlupęs užrakintą pakabinamą durų spyną, įsibrovė į K. A. sandėliuką ir iš jo pagrobė K. A. priklausantį 400 litų vertės dviratį MATRIX BORA.

Be to, nuteistas už tai, kad 2009 metų gegužės 6 d. apie 1.40 val. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: replėmis atlupęs užrakintą pakabinamą durų spyną įsibrovė į L. R. sandėliuką, esantį name Nr. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. ir iš jo pagrobė L. R. priklausantį turtą: 454 litų vertės žoliapjovę COLIBRI PARTNER ir bendros 400 litų vertės keturias vasarines automobilio padangas su lengvo lydinio ratlankiais.

Be to, nuteistas už tai, kad 2009 metų gegužės 6 d. apie 2 val. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: replėmis atlupęs pakabinamą durų spyną įsibrovė į D. B. sandėliuką, esantį name (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., ir iš jo pagrobė D. B. priklausantį 500 litų vertės dviratį TOTEM. Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis V. K. iškart po to tame pačiame rūsyje, replėmis atlupęs pakabinamą durų spyną, įsibrovė į O. I. sandėliuką ir iš jo pagrobė O. I. priklausantį turtą: 130 litų vertės šlifavimo stakles FERM, 370 litų vertės elektrinį pjūklą FERM POWERSAM, 80 litų vertės elektrinę frezą KINPOW.

Be to, nuteistas už tai, kad 2009 metų gegužės 10 d. apie 2 val. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą turtą: peiliu išlaužė E. P. automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., užrakintą kuro baką ir gumine žarna iš bako ištraukė apie 40 litrų benzino, kurio vertė 220 litų.

Be to, nuteistas už tai, kad 2009 metų gegužės 12 d. apie 2.30val. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą turtą: peiliu išlaužė I. M. automobilio FORD (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., užrakintą kuro baką ir gumine žarna iš bako ištraukė apie 70 litrų dyzelino, kurio vertė 213,50 litų.

Be to, nuteistas už tai, kad 2009 metų gegužės 12 d. naktį (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių m., įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą turtą: peiliu išlaužė A. D. automobilio AUDI 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, užrakintą kuro baką ir gumine žarna iš jo ištraukė 10 litrų benzino, kurio vertė 35 litų.

Be to, nuteistas už tai, kad 2009 metų gegužės 12 d. naktį (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių m., įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: išlaužęs užrakintą pakabinamą spyną, įsibrovė į S. F. sandėliuką, esantį name (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, ir iš jo pagrobė S. F. priklausančius tris po 0,5 litro tūrio stiklainius su medumi bendros 30 litų vertės ir vieną 0,7 litro talpos stiklainį su obuoliene, kurio vertė 5 litai.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius nuteistojo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo nuteistojo V. K. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinių skundų ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (LR BPK 320 str.).

Nuteistasis savo apeliaciniame skunde ginčija įvykdęs vagystę iš K. M. ūkinio pastato, iš Aušrinės Marijos vienuolyno, kuro vagystę iš M. M., P. M., A. M. automobilių, vagystę iš R. G. ūkinio pastato, kuro vagystę iš I. M. automobilio, tvirtindamas jog jas įvykdęs prisipažino verčiamas ir apgautas policijos pareigūnų ir prokuroro jiems žadant, jog bus jam paskirta švelnesnė bausmė. Tačiau tokie nuteistojo apeliacinio skundo argumentai yra nepagrįsti jokiais faktiniais duomenimis, o be to, jo kaltė yra pagrįsta ne tik jo prisipažinimu, bet ir kitais įrodymais.

Dėl vagystės iš K. M. ūkinio pastato, tai V. K., tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu, prisipažino įvykdęs įvardintą vagystę, savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, kurie pilnai atitinka su įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotais duomenimis, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, pagrįstai vadovavosi jo parodymais, nes nepateikta jokiu argumentų, jog nuteistojo atžvilgiu būtu daromi kokie nors neteisėti veiksmai.

Dėl vagystė iš A. Marijos vienuolyno, tai V. K. taip pat ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino ir savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, be to, jo kaltę patvirtina liudytojas Z. J. Š. parodydamas, jog V. K. jam pardavė dalį iš vienuolyno pagrobtų daiktų, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, pagrįstai vadovavosi jo parodymais, nes nepateikta jokiu argumentų, jog nuteistojo atžvilgiu būtu atliekami kokie nors neteisėti veiksmai, o nuteistojo parodymus pilnai patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Dėl kuro vagystė iš M. M., P. M. ir A. M. automobilių, tai V. K. taip pat ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino pilnai, parodymų patikrinimo vietoje parodė vagystės įvykdymo aplinkybes, o liudytojas R. B. patvirtino pirkęs iš nuteistojo dyzelinį kurą, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, pagrįstai vadovavosi jo parodymais, nes nepateikta jokiu argumentų, jog nuteistojo atžvilgiu būtu atliekami kokie nors neteisėti veiksmai, o nuteistojo parodymus pilnai patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Dėl vagystės iš R. G. ūkinio pastato, tai V. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu, kaltu prisipažino pilnai, parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vagystės apdarymo aplinkybes, jo parodymai pilnai atitinka kitus byloje esančius įrodymus, tai yra nukentėjusiojo parodymus, įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotus duomenis, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, pagrįstai vadovavosi jo parodymais, nes nepateikta jokiu argumentų, jog nuteistojo atžvilgiu būtu daromi kokie nors neteisėti veiksmai, o nuteistojo parodymus pilnai patvirtina kiti esantys įrodymai.

Dėl kuro vagystė iš I. M. automobilio, tai V. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu, kaltu prisipažino pilnai, parodymų patikrinimo vietoje metu parodė nusikaltimo padarymo aplinkybes, o jo parodymai pilnai atitinka kitus byloje esančius įrodymus, įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotus duomenis, nukentėjusiosios parodymus, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, pagrįstai vadovavosi jo parodymais, nes nepateikta jokiu argumentų, jog nuteistojo atžvilgiu būtu daromi kokie nors neteisėti veiksmai, o nuteistojo parodymus pilnai patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Dėl paminėto, V. K. pagrįstai pripažintas kaltu dėl visų nuosprendyje įvardintų veikų padarymo ir teismas tinkamai nuosprendyje tai motyvavo, todėl jį keisti apeliaciniame skunde išvardintais argumentai, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo.

Teismas skiria bausmes Lietuvos Respublikos BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose ir laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 1, 2 d.).

Veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d., priskirta apysunkių nusikaltimų kategorijai ir jos sankcijoje numatytos alternatyvinės bausmės yra: bauda, areštas, laisvės apribojimas, laisvės atėmimas iki 5 metų. Teismas, skirdamas V. K. bausmes už padarytas vagystes, įvertino tai, kad jis yra recidyvistas ( LR BK 27str.1d.), todėl jam pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmės rūšį. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe apylinkės teismas laikė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatė. Taip pat teismas pagrįstai konstatavo, jog V. K. yra neigiama asmenybė, nes nedirbo, sistemingai darė vagystes, realizuodavo vogtus daiktus ir iš to pragyveno, buvo baustas administracine tvarka ( t.4, b.l. 18-20). Taip pat, teismas skirdamas bausmę, pagrįstai įvertino tai, kad dalis padarytos žalos nukentėjusiesiems buvo atlyginta iki nuosprendžio priėmimo, todėl laisvės atėmimo bausmė už kiekvieną nusikalstamą veiką, buvo paskirta ženklai mažesnė negu sankcijos vidurkis, o atskirais atvejais ir tolygi sankcijoje numatytam bausmės minimumui. Įvertinęs tai, jog V. K. padarė 15 veikų neatlikęs bausmės už pirmiau padarytas nusikalstamas veikas, apylinkės teismas, subendrindamas paskirtąsias bausmes, tinkamai taikė LR BK 63 str. ir BK 64 str. nuostatas ir paskyrė teisingą bausmę, kuri, įvertinus ankščiau išdėstytas aplinkybes, savo dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad bausmė skundžiamu nuosprendžiu paskirta motyvuotai, vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, reglamentuotais LR BK VIII skyriuje, todėl nėra abejonių dėl paskirtos bausmės teisėtumo. Švelninti paskirtą bausmę V. K. apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. K. apeliacinį skundą atmesti.