- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- 2S-879-275/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-43504-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kutrienė
- Pareiškėjas
- V. B.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos skundas, civilinėje byloje pagal pareiškėjos V. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotieji asmenys – antstolis I. G., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, SĮ „Susisiekimo paslaugos“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja V. B. 2015 m. gruodžio 7 d. kreipėsi į antstolį I. G. su skundu, prašydama panaikinti areštą banko sąskaitai. Nurodė, kad dvidešimt trejus metus yra socialiai remtina vieniša mama, auginanti neįgalų vaiką, kuriam reikalinga ypatinga priežiūra. Antstolis nuo jos banko sąskaitos nepagrįstai nuskaitė pareiškėjos gaunamas pajamas, iš kurių vykdyti išieškojimą įstatymų nustatyta tvarka yra draudžiama. Banko sąskaitos areštas apsunkina jos galimybę įvykdyti antstolio reikalavimus.
Antstolis 2015 m. gruodžio 11 d. priėmė patvarkymą, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjos 2015 m. gruodžio 7 d. skundą dėl antstolio veiksmų. Nurodė, jog nėra teisinio pagrindo panaikinti pareiškėjai priklausančios banko sąskaitos areštą, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, kadangi pareiškėjai sudaryta galimybė laisvai disponuoti sąskaitoje esančiomis lėšomis, į kurias išieškojimas nenukreiptas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 30 d. nutartimi pareiškėjos skundą atmetė. Teismas nustatė, kad antstolis, vadovaudamasis CPK 739 straipsnio 1 dalies 6 punktu, leido pareiškėjai laisvai disponuoti banko sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms, kurių tikslinė paskirtis – socialinė pašalpa. Ši aplinkybė nesudarė teismui pagrindo daryti išvadą, jog į pareiškėjos banko sąskaitą negali būti įskaitytos lėšos, į kurias CPK nustatyta tvarka gali būti nukreiptas išieškojimas, todėl panaikinti areštą pareiškėjos banko sąskaitai, teismo vertinimu, nebuvo teisinio pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatavo, kad antstolis teisėtai taikė areštą kredito įstaigoje esančiai pareiškėjos sąskaitai, todėl pagrindo panaikinti banko sąskaitos areštą nebuvo.
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja V. B. prašo nutartį panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atskirąjį skundą grindžia tuo, kad teismas grubiai pažeidė jos ir jos sūnaus teises, nes nepranešė jai, kad jos skundas dėl antstolio veiksmų priimtas ir kad byla bus nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos duomenys tvirtina, kad apie tai, kad teisme 2015-12-30 10 val. rašytinio proceso tvarka bus nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjos V. B. skundą dėl antstolio I. G. veiksmų, suinteresuotieji asmenys – antstolis I. G., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, SĮ „Susisiekimo paslaugos“, buvo pranešta tinkamai – 2015-12-15 specialiame interneto tinklapyje pagal CPK 133 straipsnio trečiosios dalies reikalavimus (b.l. 6), todėl apeliantės argumentai, kad buvo pažeistos jos ir jos vaiko teisės, atmestini kaip nepagrįsti, atitinkamai atmestinas pareiškėjos atskirasis skundas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.