Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir nežymiai jį sužalojo, t. y.:

2021 m. birželio 9 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose V. S., apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia sugriebė sutuoktinei S. S. už kairio žasto ir stipriai jį spausdamas tampė ir stumdė S. S., sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkančius sužalojimus – poodines kraujosruvas kairėje rankoje. Tęsdamas smurtinį išpuolį, V. S. parvertė S. S. ant grindų, sutrenkė jai nugarą ir sukėlė fizinį skausmą. Tokiu būdu V. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – sutuoktinei S. S. ir nežymiai ją sužalojo.

Be to, 2021 m. spalio 3 d. laikotarpiu nuo 20.30 iki 21.00 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose V. S., apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas jėga atimti automobilio raktus, tyčia sugriebė sutuoktinei S. S. už dešinės plaštakos, ją stipriai spaudė ir tempė, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkančius sužalojimus – odos nubrozdinimus dešinėje plaštakoje.

Be to, kaltinamasis V. S. grasino nužudyti savo šeimos narį, t. y.:

2021 m. birželio 10 d. apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, V. S., apsvaigęs nuo alkoholio, pagrasino savo sutuoktinei - S. S. ją nužudyti, pasakydamas: „Aš tave užmušiu“, tuo pat metu demonstruodamas agresiją, mėtė ir daužė įvairius buities daiktus, tokiais veiksmais sudarydamas nukentėjusiajai S. S. realų ir pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Šių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats V. S., apklaustas įtariamuoju, pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2021 m. birželio 10 d. konflikto su sutuoktine metu galėjo supykęs pagrasinti, kad užmuš, nors pats to ir nepamena. Daiktus mėtė ir spardė, supykęs, kam sutuoktinė kvietė policiją. Mano, kad tiek sutuoktinė, tiek pabudusios dukros galėjo būti išgąsdintos ir įbaugintos tokio jo elgesio, patikėti, kad jis gali padaryti tai, kuo grasino. 2021 m. birželio 9 d., sugriebęs už žasto, sutuoktinę kelis kartus patampė ir pastumdė, norėdamas, kad ji apsiramintų. Galėjo būti, kad sukėlė sutuoktinei fizinį skausmą (t. 2, b. l. 114-115; 122-123; 126-127). Taip pat nurodė, kad 2021 m. spalio 3 d. vakare namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) buvo blaivus. Pasijutęs blogai, norėjo važiuoti į ligoninę, paprašė žmonos duoti automobilio raktus. Kai ši pasakė, kad raktų neduos, sugriebė ją už dešinio riešo, suspaudė ir jėga ištraukė iš jos rankos raktus. Įvykį mačiusios dukros jį ramino. Pasiėmęs raktus, išvažiavo lauk, bevažiuodamas pasijuto geriau ir apsisukęs grįžo. Pakalbėjęs su kaimynu, nusiramino, nuėjęs į automobilį gėrė alų ir degtinę, kol privažiavo pareigūnai. Gailisi, ateityje daugiau nenusikals (t. 2, b. l. 139-140; 147).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. S. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

Nukentėjusiosios S. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2021 m. birželio 9 d. sutuoktinis V. S. buvo namie neblaivus, piktas. Vakare kažkur išvažiavo. Jam grįžus, dukros pasakė, kad tėtis labai girtas. Nuėjusi atėmė iš sutuoktinio automobilio raktus, kad jis niekur nevažiuotų. Iš pradžių sutuoktinis reagavo ramiai, bet apie 21 val. 30 min., jai maudantis duše, įsiveržė į dušo patalpą, rėkdamas ir reikalavo atiduoti raktus, sugriebęs dušo galvą, laistė aplinkui vandenį. Išsigandusios ėmė verkti dukros. Suskambus jos telefonui, kuris buvo padėtas vonioje ant komodos, sutuoktinis ją sugriebė už kairio žasto ir stipriai suspaudė. Iš streso nesuvokė, kas vyksta, nejautė skausmo. Kitą dieną kairiame žaste atsirado kraujosruvos, spaudžiant žastas skaudėjo. Kadangi sutuoktinis paėmė jos telefoną, paprašė dukters V., kad iškviestų pagalbą. Sutuoktinis jos telefoną metė į žemę, paskiau vėl pasiėmęs, bandė perlaužti pusiau. Norėdama atimti telefoną, su sutuoktiniu susigrūmė, griuvo. Griūdama užsigavo nugarą. Dėl šoko iš pradžių skausmo nejautė, skausmą pajuto tik vėliau. Atvykę pareigūnai sutuoktiniui surašė įspėjimą ir išvežė jį pas jo tėvus. Apie 2 val. sutuoktinis, paskambinęs telefonu, reikalavo įleisti, jei neatidarys, grasino išdaužyti terasos langus. Kai ji neatidarė, pradėjo ištisai skambinti į duris. Įleistas į vidų, sutuoktinis metė į ją raktus, nepataikė, šaukė „dink k... į viršų, užmušiu“. Išsigandusi nubėgo į viršų. Pažadinta dukra V. buvo išsigandusi, sakė „o jei iš tikrųjų jis mus tris nužudys“. Išgirdusi, kad sutuoktinis pirmame aukšte ant grindų išpylė vandenį, klausė jo, ką jis daro, šis atsakė „išsivalysi“. Išėjusi į antro aukšto balkoną girdėjo, kaip sutuoktinis mėtė daiktus ir ją keikė. Kadangi sutuoktinis nesiramino, iškvietė policiją. Atvykus policijai pamatė, kad sutuoktinis sudaužė kavos aparatą, vazą, padėkliukus, vazoną. Santuokoje gyvena 13 metų, pastaruoju metu sutuoktinis piktnaudžiauja alkoholiu, išgėręs tampa agresyvus. 2021 m. pavasarį buvo susiruošusi skirtis, bet, įkalbėta advokato, susitaikė. Po įvykio sutuoktinis jos atsiprašė, atlygino jai ir dukroms padarytą neturtinę žalą, pažadėjo gydytis nuo alkoholizmo (t. 1, b. l. 1-3; 72-75; 80-82; 85).

Iš V. S. patikrinimo alkotesteriu duomenų matyti, kad 2021 m. birželio 10 d. 04.10 val. jam užfiksuotas 2,53 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 59).

Iš namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) apžiūros duomenų matyti, kad ties laiptais į antrą aukštą aptikta vandens bala, virtuvėje – apgadintas kavos aparatas „Saeco“. Užfiksuota, kad vienos iš terasos durų į kiemą išlaužtos, išsikabinusios iš slankiojančio mechanizmo. Kieme aptikti išmėtyti daiktai – gėlių vazonas su gėlėmis, spintelė, padėklas (t. 1, b. l. 60-68).

Iš 2021 m. birželio 11 d. specialisto išvados Nr. G 734/2021(03) matyti, jog S. S. konstatuoti nežymų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkantys sužalojimai – poodinės kraujosruvos kairėje rankoje, padarytos kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, ne mažiau vienu trauminiu poveikiu – spaudžiant ranką pirštų galais (t. 1, b. l. 101).

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenų matyti, kad 2021 m. spalio 3 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), V. S. sugriebė S. S. už rankos ir, stipriai ją spausdamas, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą (t. 1, b. l. 44, 50).

Iš policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenų matyti, kad 2021 m. spalio 3 d. pagal S. S. iškvietimą į namus (duomenys neskelbtini) atvykę policijos pareigūnai užfiksavo įdrėskimą ir kraujosruvą S. S. dešinės plaštakos srityje. S. S. buvo labai susijaudinusi, akivaizdžiai išsigandusi; pareigūnams paaiškino, kad 2021 m. spalio 3 d. apie 22.39 val. V. S. jėga išplėšė iš jos rankų automobilio raktus ir išvažiavo. Ranką skaudėjo iki pat atvykstant pareigūnams. V. S. pareigūnai rado sėdintį automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame kelkraštyje ties (duomenys neskelbtini). V. S. pareigūnams paaiškino, kad, nenorėdamas bartis su sutuoktine, nusprendė pernakvoti automobilyje. Sutuoktinė automobilio raktų jam nedavė, todėl jis, sugriebęs jos ranką, tuos raktus iš jos atėmė. Nuvažiavęs atokiau nuo savo namo, išgėrė alaus ir degtinės (t. 2, b. l. 1-9).

Iš V. S. patikrinimo alkotesteriu duomenų matyti, kad 2021 m. spalio 3 d. 22.51 val. V. S. užfiksuotas 2,55 prom. neblaivumas (t. 2, b. l. 12).

Iš S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 m. spalio 3 d. apie 20.30 val., jai grįžus į namus, esančius (duomenys neskelbtini), sutuoktinis V. S. rėkdamas reikalavo automobilio „Mercedes Benz“ raktų, sugriebęs ją už dešinio riešo, plėšė tuos raktus jai iš rankos, sukėlė fizinį skausmą, ant plaštakos liko įbrėžimas ir kraujosruva. Ranką skaudėjo visą vakarą. Įvykį matė mažametės dukros V. ir V.. Atsegęs iš (atimto) raktų ryšulio namų raktus, S. iš namų išvažiavo. V. S. girtauja kasdien, išgėręs tampa agresyvus, namie nesijaučia saugi. Ieškinio nereiškia, neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 16-18, 22).

Iš 2021 m. spalio 5 d. specialisto išvados Nr. G 1391/2021(03) matyti, jog S. S. nustatyti nežymų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkantys sužalojimai – odos nubrozdinimus dešinėje plaštakoje (t. 2, b. l. 39).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

BK 145 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. S. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei S. S. ir nežymiai ją sužalojo bei grasino nužudyti savo šeimos narį – sutuoktinę S. S..

Kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe visuose inkriminuotų veikų epizoduose laikytina tai, kad visas nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu, su siūlomais paskirti įpareigojimais, baudžiamojo poveikio priemonėmis (t. 2, b. l. 185-187).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti nesunkūs nusikaltimai), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinės veikos), kaltininko asmenybę (anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 92-103), dirbantis bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad V. S. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir dydį bei paskiriant siūlomas baudžiamojo poveikio priemones.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. birželio 10 d. iki 2021 m. birželio 11 d., t. y. 1 para, keičiant ją santykiu viena laikino sulaikymo para lygi dviem laisvės apribojimo dienoms, viso įskaityti 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 182) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. CD (4 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais iš „Body“ kameros, Bendrojo pagalbos centro įrašu, nepilnamečių vaikų apklausos įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl 2021 m. birželio 9 d. sukelto fizinio skausmo bei padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo savo šeimos nariui ir paskirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigoti 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl 2021 m. spalio 3 d. sukelto fizinio skausmo bei padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo savo šeimos nariui ir paskirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigoti 1 metus gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę V. S. – 2 metų laisvės apribojimą, visą bausmės laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigoti 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 1 metus gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę V. S. sumažinti 1/3 ir nustatyti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, visą bausmės laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigoti 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 1 (vienerius) metus gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 10 (dešimties) metrų atstumu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 10 d. iki 2021 m. birželio 11 d., t. y. 1 parą, keičiant ją santykiu 1 laikino sulaikymo para lygi 2 laisvės apribojimo dienoms, viso įskaityti 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Daiktus – CD (4 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais iš „Body“ kameros, Bendrojo pagalbos centro įrašu, nepilnamečių vaikų apklausos įrašu, palikti saugoti prie bylos.

V. S. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.