Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laurai Škielaitei-Tiškevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. Š., dėl nepilnamečių vaikų atskyrimo nuo atsakovės ir nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Laura Škielaitė-Tiškevičienė teismo posėdžio metu pakartojo ieškinyje išdėstytus argumentus, nurodydama, kad palaiko ieškinyje nurodytus reikalavimus. Ieškovo atstovė prašė atsižvelgiant į išskirtinę susidariusią situaciją spręsti nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo klausimą šioje byloje. Ieškovo atstovė nurodė, kad nepilnamečiai vaikai išreiškė nuomonę dėl globos nustatymo ir sutiko būti globojami savo tetos J. Š..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Taigi vaiko atskyrimas nuo tėvų kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių aplinkybių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.181 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų buvo atskirtas. Vadinasi, tėvų ir vaiko atskyrimas – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma iki tol, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių vaikas atskirtas nuo tėvų.

6. Byloje nustatyta, kad šiuo metu atsakovei V. Š. diagnozuotas IV stadijos gimdos kaklelio vėžys, ji gydoma ligoninėje, todėl negali pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais T. Š., U. Š., V. M. ir U. M.. T. Š. ir U. Š. tėvystė nenustatyta, o V. M. ir U. M. tėvas M. M. mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui 2021 m. balandžio 16 d. pateikė sutikimą, kad jos sesuo J. Š. globotų jos vaikus, kol ji bus gydoma.

7. Teismo vertinimu, siekiant geriausiai užtikrinti vaikų interesus, tikslinga spręsti dėl nepilnamečių vaikų atskyrimo nuo atsakovės, įvertinant tai, kad tokio teisinio statuso nustatymas nekomplikuotų šalių bendravimo. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečiai vaikai T. Š., U. Š., V. M. ir U. M. atskirtini nuo jų motinos atsakovės V. Š..

8. Atskirtiems nuo tėvų vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad vaikų atskyrimas nuo tėvų iš esmės atsižvelgiant į susiklosčiusią padėtį neriboja vaikų teisių ir pareigų, susijusių su tėvais, t. y. jos lieka be ribojimų tokios, kokios nustatytos įstatyme. Taigi, atsakovė turės teisę ir pareigą su vaikais bendrauti.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Tokia pati nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 407 straipsnyje. Teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškovas ieškiniu prašo išspręsti nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo klausimus šioje byloje, neinicijuojant atskiros bylos. Teismo vertinimu, susidarius išimtinei situacijai, siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų interesus, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo klausimai spręstini šioje byloje, neinicijuojant atskiros civilinės bylos.

11. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsnis). Kadangi nepilnamečiai vaikai T. Š., U. Š., V. M. ir U. M. atskirti nuo jų motinos, jiems nustatytina nuolatinė globa.

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.249 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodyta, kad vaiko globa (rūpyba) nustatoma remiantis principais, kad pirmumo teisę tapti globėjais (rūpintojais) turi vaiko giminaičiai ir kiti su vaiku emociniais ryšiais susiję asmenys, jeigu tai atitinka vaiko interesus ir kad prioritetas yra vaiko globa (rūpyba) šeimoje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.248 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad vienas iš vaiko globos (rūpybos) uždavinių yra sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą.

13. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 3 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir nepilnamečių vaikų T. Š., U. Š., V. M. ir U. M. laikinąją globėja paskirta jų teta J. Š.. Nepilnamečiai vaikai T. Š., U. Š., V. M. ir U. M. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams išreiškė nuomonę, kad nori būti globojami J. Š.. Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis J. Š. nebausta, pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis J. Š. neteista. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras 2021 m. gegužės 6 d. medicininis pažymėjimas Nr. 330-460 patvirtina, kad J. Š. yra sveika. Teismui nekyla abejonių, kad J. Š. ir nepilnamečius vaikus sieja emociniai ryšiai. Taip pat byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių J. Š. negalėtų būti skiriama globėja. Įvertinus nurodytas aplinkybes, manytina, kad J. Š. paskyrimas nepilnamečių vaikų T. Š., U. Š., V. M. ir U. M. globėja ir turto administratore neprieštaraus vaikų interesams. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, J. Š. skirtina nepilnamečių vaikų T. Š., U. Š., V. M. ir U. M. globėja ir turto administratore bei vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su globėja.

14. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 straipsnį tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų. Kaip minėta, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalį numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu priteisia išlaikymą vaikui.

15. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausia sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis), tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

16. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės po 20,00 Eur kasmėnesinį išlaikymą kiekvienam nepilnamečiam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Teismo vertinimu, nors ieškovo iš atsakovės prašomo priteisti išlaikymo vaikams suma nėra didelė, tačiau susidariusioje išskirtinėje situacijos laikytina pagrįsta. Todėl įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 31 d., iki vaikų pilnametystės iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams T. Š., U. Š., V. M. ir U. M. po 20,00 Eur kas mėnesį, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirtina J. Š. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.203 straipsnis).

17. Sprendimo dalis dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnis).

18. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo aspektu konstatuotina, kad šis sprendimas yra priimtas ieškovo naudai.

19. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 14 punktus ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį. Šioje byloje už ieškinį mokėtinas 97,00 Eur žyminis mokestis.

20. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.

21. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Įvertinus nagrinėjamu atveju susidariusią situaciją laikytina, kad bylinėjimosi išlaidų susidarymą lėmė objektyvios aplinkybės. Todėl teismas sprendžia, kad bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

22. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 3 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos nuo sprendimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 259, 260, 263–265, 268–270, 284, 406 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti nepilnamečius vaikus T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir U. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo jų motinos atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečiams vaikams T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir U. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir U. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore, vaikų gyvenamąją vietą nustatant su J. Š..

Priteisti iš atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir U. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą kiekvienam vaikui po 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. gegužės 31 d. iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, o J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskiriant priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 3 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.