- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-13
- Bylos Nr.
- e2-6411-1136/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02407-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Ieškovas
- L. P., R. P.
- Atsakovas
- J. Š.
- Advokatai
- Žygimantas Rutkauskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių L. P. ir R. P. ieškinį atsakovei J. Š. dėl turto dalies nuosavybės nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovės prašė pripažinti, kad 6/100 dalys pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 19/100 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, įgyti (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), ir registruoti J. Š. vardu, yra įsigyti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje kartu su atsakovės sutuoktiniu R. Š., mirusiu (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovės ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovių tėvas R. Š. ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. (Duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu atsakovė J. Š. įsigijo 6/100 dalis gyvenamojo namo ir 19/100 kitų statinių, esančių Panevėžio mieste. R. Š., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, buvo sudaręs testamentą, kuriuo visą savo turtą po mirties paliko ieškovėms.
3. Paaiškino, jog šis turtas buvo įregistruotas J. Š., kuri tvirtino, jog (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi turtą įsigijo asmenine nuosavybe.
Atsiliepimas
4. Atsakovė J. Š. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškovių ieškiniu visiškai sutinka, pretenzijų neturi. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta asmeniškai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. ieškinys tenkintinas.
6. Nustatyta, kad ieškovės R. P. ir L. P. yra R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros. (Duomenys neskelbtini) R. Š. ir atsakovė J. Š. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). (Duomenys neskelbtini) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu J. Š. iš R. V. (dabar (duomenys neskelbtini)) ir L. P. nusipirko 6/100 dalis gyvenamojo namo ir 19/100 dalių kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Panevėžio m. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, 6/100 dalys gyvenamojo namo ir 19/100 dalių kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) įregistruoti J. Š. vardu. R. Š. (Duomenys neskelbtini) sudarė testamentą, kuriuo po savo mirties palieka visą savo turtą lygiomis dalimis R. V. (dabar (duomenys neskelbtini)) ir L. P. (duomenys neskelbtini) R. Š. mirė.
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalis suteikia teisėjui pagrindą teismo sprendime surašyti sprendimo sutrumpintus motyvus, kai atsakovas ieškinį pripažįsta. Nagrinėjamu atveju atsakovė J. Š. visiškai sutiko su ieškiniu.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. (Duomenys neskelbtini) sandorio sudarymo metu galiojo analogiškas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pripažinimas (Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnio 3 dalis).
9. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovių prašomas pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe turtas buvo įgytas R. Š. ir J. Š. santuokoje, atsakovė šį faktą pripažįsta, neįrodinėja esant priešingai, todėl (duomenys neskelbtini) sandoriu J. Š. įgytos 6/100 dalys gyvenamojo namo ir 19/100 dalių kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini) Panevėžio m., pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių J. Š. ir R. Š. nuosavybe (CPK 185 straipsnis).
10. Ieškinį patenkinus iš atsakovės ieškovių naudai lygiomis dalimis priteistinos ieškovių patirtos bylinėjimosi išlaidos – 110,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur išlaidos už advokato pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
11. Byloje patirtos 13,28 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad 6/100 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 19/100 dalių kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgytos (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu įregistruotos viešajame registre yra J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
Priteisti iš atsakovės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 55,00 Eur žyminį mokestį ir po 150,00 Eur išlaidas už advokato pagalbą ieškovėms R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, šią sumą sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) – AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini) – AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – Luminor bank AS, Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662.
Sprendimui įsiteisėjus, patvirtintą sprendimo kopiją išsiųsti valstybės įstaigai Registrų centrui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.