Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis:

jis Vilniuje, Panevėžio g. - Dzūkų g. sankryžoje, nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2022 m. rugsėjo 16 d. apie 04.00 val., turėdamas vidinėje striukės kišenėje, laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 0,828 g, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki kol minėtą dieną ir valandą paviršutinės apžiūros metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis S. J. parodė, kad prisipažįsta visiškai. Gyvena (duomenys neskelbtini) su broliu. Gyvena iš atlyginimo, dirba (duomenys neskelbtini). Šiuo metu apie vieną mėnesį atostogavo Lietuvoje pas tėvus, jo skrydis turi būti rytoj (2022 m. rugsėjo 16 d.). Šį rytą, 2022 m. rugsėjo 16 d. apie 04.00 val., pranešime apie įtarimą nurodytu adresu jis su dviem draugais R. ir E. (pavardžių nežino) ėjo iš maisto prekių parduotuvės, kurios pavadinimo nepamena. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir padarė jiems asmens apžiūras. Pas jį vienintelį rado amfetamino, kokį kiekį, pasakyti negali. Pareigūnai tą polietileninį maišelį paėmė. Šį maišelį įsigijo iš vakaro, tai yra 2022 m. rugsėjo 15 d. po vidurnakčio Pilaitės mikrorajone iš pažįstamo asmens, su kuriuo seniau teko gyvai bendrauti, tačiau ne narkotikų įsigijimo klausimu. Jis tą vidurnaktį buvo neblaivus, pagiringas, todėl tas senas pažįstamas pasiūlė jam šią medžiagą pagirių simptomams mažinti. Jis sutiko, sunaudojo dalį pagal jo nurodytą instrukciją, visa kita, tai yra didžioji dalis, liko maišelyje. Tada nuvažiavo su BOLT pavėžėju į svečius, išgėrė alkoholinių gėrimų ir nuėjo į minėtą maisto prekių parduotuvę. Šiaip niekada nevartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tai buvo pirmas kartas jo gyvenime. Gailisi. Daugiau neturi ką papildyti. Nėra gydytas nuo psichotropinių, narkotikų ar alkoholio priklausomybių. Galvos traumų nėra turėjęs. Nėra gydytas nuo psichinių ligų.

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklaustas S. J. parodė, kad prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie ankstesnių parodymų, daugiau neturi ką papildyti.

Motyvuojamoji dalis

Be S. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. V. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 16 d. patruliuodamas tarnybiniu automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), radijo šaukiniu V1942, kartu su specialistais G. P. ir M. G. apie 03.55 val. Panevėžio ir Dzūkų g. sankryžoje pastebėjo stovinčius įtartinus asmenis. Privažiavus prie asmenų, pradėjus su jais bendrauti, šie pasimetė, išsigando, vengė su jais bendrauti, kas jiems sukėlė įtarimą, todėl nusprendė šiems atlikti dalinę apžiūrą. Jam apžiūrint asmenis, t. y. S. J., šio striukės kišenėje, kuri buvo ties krūtinės sritimi, buvo rastas permatomas užspaudžiamas maišelis, su viduje biria, šviesios spalvos medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Jam paklausus asmens, kas tai per medžiaga, šis atsakė, jog tai amfetaminas. Jam paklausus, iš kur asmuo gavo šias narkotines medžiagas, atsakė, jog jis sutiko savo seną pažįstamą kažkur centre (jo vardo nenurodė) ir šis jam davė minėtas narkotines medžiagas išbandyti. Kadangi asmuo su savimi turėjo galimai narkotinių medžiagų, apie 04.00 val. jis buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS tolimesniam aiškinimuisi. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali, jeigu kažką prisimins, papildomai apie tai praneš ikiteisminio tyrimo eigoje.

Iš 2022 m. rugsėjo 16 d. savanoriško daiktų/dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigūnas M. V. tyrimui pateikė polietileninį maišelį su viduje esančia šviesios spalvos biria medžiaga, galimai – narkotine medžiaga.

2022 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio, atliekant paviršutinę dalinę apžiūrą rasto S. J. vidinėje striukės kišenėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,828 g. Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo S. J. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

2022 m. rugsėjo 16 d. alkotesterio kvitas patvirtina, jog po sulaikymo 04.43 val. S. J. nustatytas 1,49 promilės girtumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog S. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu patvirtintu narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga.

S. J. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė psichotropinės medžiagos laikymo aplinkybes, paaiškindamas, jog amfetaminą sulaikymo išvakarėse įsigijo iš pažįstamo asmens pagirioms palengvinti. Dalį jo suvartojo, likusi dalis liko maišelyje, kurį turėjo su savimi. Narkotikus vartojo pirmą kartą gyvenime. Kaltinamojo parodymus apie jo sulaikymo ir amfetamino radimo aplinkybes patvirtino liudytojas policijos pareigūnas M. V., kuris nurodė, kad patruliuodami apie 03.55 val. Panevėžio ir Dzūkų g. sankryžoje pastebėjo stovinčius įtartinus asmenis. Privažiavus prie jų ir užkalbinus, šie pasimetė, išsigando, vengė bendrauti, sustiprėjus įtarimui, asmenims buvo atlikta dalinė apžiūra ir vieno iš jų – S. J. striukės vidinėje kišenėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas maišelis su biria, šviesios spalvos medžiaga viduje. Asmuo, paklaustas apie rastą medžiagą, išsyk pripažino, kad tai amfetaminas, kurio įsigijo iš seno pažįstamo išbandymui. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio, rasto S. J. vidinėje striukės kišenėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,828 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas S. J. rastos psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis 0,828 g viršija nedideliu pripažįstamą amfetamino kiekį (0,2 g), bet nesiekia didelio kiekio (20 g). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad S. J. būtų turėjęs tikslą platinti narkotines medžiagas. Iš policijos pareigūno parodymų, kad kaltinamasis bendraudamas su jais nervinosi, matyti, jog kaltinamasis suvokė neteisėtą savo veiksmų pobūdį – kad disponuoja draudžiama civilinėje apyvartoje psichiką veikiančia medžiaga, bet vis tiek ją laikė, t. y. neteisėtus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Remiantis išdėstytu, konstatuotina, jog kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

S. J. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors po sulaikymo kaltinamajam nustatytas girtumas, tačiau nėra žinoma, ar amfetaminą jis iš pažįstamo sutiko paimti jau būdamas neblaivus, ar girtumas turėjo įtakos jo apsisprendimui disponuoti psichotropine medžiaga.

Skirdamas bausmę S. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmą kartą. Nėra baustas administracine tvarka. Gyvena ir dirba užsienio valstybėje.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo finansinę padėtį (dirba), tai, kad nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. J. paskyrus švelniausią BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, tačiau jos dydį nustatant mažesnį nei siūloma prokuroro pareiškime. Kaip minėta, kaltinamasis anksčiau neteistas, jo disponuotos psichotropinės medžiagos nesiekė gramo, t. y. ženkliai mažesnis nei nedidelio kiekio ir didelio kiekio vidurkis, todėl baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam šios bausmės rūšies, skiriamos už nusikaltimus, dydžiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, S. J. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. rugsėjo 16 d. 04.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 16 d. 14.53 val., t. y. viena diena, ją prilyginant 2 MGL baudos.

Ikiteisminio tyrimo metu S. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę 8,699 g miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuris supakuotas į voką, kuris užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJA KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS“ ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

- po objektų tyrimo grąžintas vokas, kuriame yra likę tirti pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariate,

teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 16 d. 04.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 16 d. 14.53 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL baudos, ir laikyti, kad mokėtina bauda yra 38 MGL (1900 Eur).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusius 8,699 g miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuris supakuotas į voką, kuris užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJA KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS“ ir perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

po objektų tyrimo grąžintą voką su jame likusiais tirti pateiktais objektais ir tirti pateiktų objektų pakuotėmis, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariate.

Baudos bausmė turi būti savanoriškai įvykdyta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB banke Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentai, patvirtinantys įmokų sumokėjimą, turi būti pristatyti teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.