Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2020 m. spalio 10 d., 09.12 val., lengvuoju automobiliu „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi ir tokiu būdu vykdė ūkinę, komercinę veiklą be leidimo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai 2020 m. spalio 10 d. patikrinimo akte Nr. 284/2020 užfiksavo, kad 2020 m. spalio 10 d., 09.12 val., Butkų Juzės g. 9, Klaipėdoje, šalia autobusų stoties automobilių stovėjimo aikštelėje VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį automobilį, „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris ant stogo turėjo radijo ryšio anteną, ant abiejų šonų ir gale turėjo šachmatinę taksi atpažinimo juostą. Priėjus ir paklausus vairuotojo, ar jis teikia paslaugas, jis neigė, nurodė, kad laukia draugo. Tokiais savo veiksmais R. T. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 4 dalį bei Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 35.1 - 35.4 punktus, 35.6 punktą ir padarė ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. T. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas su nurodyta teismo posėdžio data buvo išsiųstas elektroniniu paštu ir registruotu paštu jo gyvenamosios vietos adresu ir buvo įteiktas R. T. (b.l. 13). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog R. T. apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui asmuo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

2020 m. spalio 10 d. patikrinimo akte Nr. 284/2020 užfiksuota, kad 2020 m. spalio 10 d., 09.12 val., Butkų Juzės g. 9, Klaipėdoje, šalia autobusų stoties automobilių stovėjimo aikštelėje VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį automobilį, „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris ant stogo turėjo radijo ryšio anteną, ant abiejų šonų ir gale turėjo šachmatinę taksi atpažinimo juostą. Priėjus ir paklausus vairuotojo, ar jis teikia paslaugas, jis neigė, nurodė, kad laukia draugo. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, radijo ryšio anteną, apipavidalinimą) galima teigti, kad buvo teikiamos taksi paslaugos. Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad minėtu lengvuoju automobiliu teikti keleivių vežimo paslaugas, taksi leidimo išduoto nėra. R. T. surašytas patikrinimo aktas 2020-01-22 Nr. 10/2020, 2020-07-23 Nr. 159/2020, 2020-08-26 Nr. 216/2020. Prie patikrinimo akto Nr. 159/2020 buvo surašytas ir įteiktas nurodymas/draudimas draudžiantis toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas (b.l. 9).

Iš skaitmeninėje laikmenoje esančių vaizdo įrašų matyti, jog šalia autobusų stoties esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Butkų Juzės g. 9, Klaipėdoje, stovi lengvasis automobilis „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris ant stogo turėjo radijo ryšio anteną, ant abiejų šonų ir gale turėjo šachmatinę taksi atpažinimo juostą. Automobilio vairuotojas R. T. atsisakė pateikti transporto priemonės registracijos liudijimą ir kitus privalomus pateikti dokumentus VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams. Neigė, jog teikė taksi paslaugas (b.l. 42).

Teismas konstatuoja:

R. T. kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta 2020 m. spalio 10 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-21-ANR_P-13851-2020 (b.l. 3-5), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. spalio 10 d. patikrinimo aktu Nr. 284/2020, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedai – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais (b.l. 42), PVM sąskaitomis-faktūromis (b.l. 21 -29), administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b.l. 37-41) taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą gali tik fiziniai asmenys, naudodamiesi keleivių vežimo organizatoriaus paslaugomis. Keleivių vežimas lengvuoju automobiliu asmeniniais tikslais suplanuotu maršrutu nesiekiant finansinės naudos nėra laikomas keleivių vežimu už atlygį lengvuoju automobiliu. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas. Šio kodekso 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, ir šių transporto priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnų stabdomos keleivinės kelių transporto priemonės privalo sustoti. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.

Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį kyla pakartotinai padarius ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. pakartotinai pažeidus komercinės ar ūkinės veiklos tvarką.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. T. 2020 m. sausio 6 d. su UAB (duomenys neskelbtini) sudarė taksi dispečerinės paslaugų teikimo sutartį (duomenys neskelbtini) (b.l. 20). Byloje esančios UAB (duomenys neskelbtini) išrašytos PVM sąskaitos faktūros R. T. (b.l. 21-29) patvirtina, tai, kad R. T. nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. spalio 30 d. buvo teikiamos taksi dispečerinės paslaugos. Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina ir institucijos surašytas patikrinimo aktas (b.l. 9) su byloje esančiais vaizdo įrašais (b.l. 42).

Taigi, teismui nekyla abejonių, jog R. T. 2020 m. spalio 10 d. lengvuoju automobiliu „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu, tokiu būdu vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo. Iš byloje esančių bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad R. T. 2020 m. balandžio 29 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 150 str. 1 d. 390 Eur bauda, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nutarimu pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį -1100 Eur dydžio bauda (nutarimas įsiteisėjo 2021 m. sausio 7 d.). Taigi, R. T. tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje.

R. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą – R. T. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą. Teismas nenustatė jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. R. T. eilę kartų baustas už administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 37-41). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimo pobūdį, R. T. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais (b.l. 42), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20126637261, įmokos kodą 1001.

Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.