Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, teistas 10 kartų: 1) 1999-03-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 47' bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant atlikti 200 valandų viešųjų darbų; 2) 2000-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 43 str., 1 d., 3 d., prijungta neatlikta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė pagal 1999-03-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 2000-04-17 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 82 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-03-16 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 2000-05-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2000-04-17 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės; 5) 2001-07-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 6) 2000-10-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2000-05-09 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., nuo bausmės atleistas; 7) 2000-12-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams; 8) 2003-05-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-07-02 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2003-11-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., patikslinant galutinę bausmę – 2003-05-22 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su paskirta 2001-07-02 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2003-10-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi sumažinta, ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo; 9) 2007-10-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 25 str. 3 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; 10) 2011-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2011-10-13 paleistas iš Alytaus pataisos namų, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2011 m. lapkričio mėn. 12 d. apie 2.10 val., prie Lyros g. 13 pastato, Šiauliuose, sulaikomas dėl daromo administracinės teisės pažeidimo policijos pareigūnų - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyresniojo patrulio E. P. bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulio E. Č., grasindamas panaudoti fizinį smurtą prieš savo pareigas einantį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulį E. Č., priešinosi sulaikymui, tai yra privedus prie tarnybinio automobilio nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo sudėti rankas už nugaros, siekiant panaudoti specialiąsias priemones - antrankius, muistėsi, mojavosi rankomis, dėl ko jo atžvilgiu buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinkinės mobiliojo būrio patruliui E. Č..

Be to, R. G. 2011 m. lapkričio mėn. 12 d. apie 2.10 val., prie Lyros g. 13 pastato, Šiauliuose, sulaikomas dėl daromo administracinio teisės pažeidimo policijos pareigūnų - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyresniojo patrulio E. P. bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulio E. Č., jų atžvilgiu vartodamas necenzūrinius, nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius įžeidė valstybės tarnautojus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyresniojo patrulį E. P. bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulį E. Č..

Kaltinamasis R. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-11-11, apie 24 val. kartu su pažįstamu D. K. buvo kavinėje „Dainora“, esančioje Lyros g., Šiauliuose, kur gėrė alkoholinius gėrimus. Kavinėje kilo konfliktas tarp jo ir kito kavinės lankytojo, jie apsistumdė. Atvykę policijos pareigūnai juos išvedė į lauką. Jį pareigūnai vedėsi prie tarnybinio automobilio. Galėjo būdamas išgėręs pasakyti kokius tai įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius pareigūnams. Taip pat galėjo būti, kad jam dedant antrankius muistėsi, nes nenorėjo, kad juos uždėtų. Dėl to, kad įžeidė policijos pareigūnus įvairiais įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais ir sulaikomas muistėsi, nuoširdžiai galisi, policijos pareigūnų atsiprašė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjusieji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis E. Č. tyrimo metu parodė, kad 2011 metais lapkričio mėn. 12 d. dirbant autopatrulyje „Alksna 24“, kartu su vyresniuoju patruliu E. P., apie 2.00 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad kavinėje „Dainora“, esančioje adresu, Lyros g. 13, Šiauliai, vyksta muštynės. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė du piliečius ir paaiškino, kad jie elgiasi agresyviai, bei įžūliai: kimba prie klientų, taip pat keikiasi necenzūriniais žodžiais. Iš baro lankytojų skundų nebuvo gauta. Jiems stovint lauke ir bendraujant su apsaugos darbuotoju, minėti jaunuoliai išėjo į lauką ir pradėjo garsiai šūkauti, tai yra keiktis necenzūriniais žodžiais: „Blet, kūrva, nachui, čiulpkit bybius“. Dėl šių veiksmų minėti piliečiai buvo sulaikyti. Vedant juos į tarnybinį automobilį, jie pradėjo juos plūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais, tai yra „Mentai, pyderai, nuopisos“. Vėliau buvo nustatyta, kad vienas jaunuolių yra D. K., gim. 1987-03-23, o kitas R. G., gim. 1982-10-18. Priėjus prie tarnybinio automobilio ir pareikalavus, kad jie sudėtų rankas už nugaros, kad galėtų panaudoti spec. priemonę antrankius, minėti piliečiai pasakė: „Pašol nachui, rankų nedėsim“, bei pradėjo mojuotis rankomis, muistytis vengdamas sulaikymo. Dėl šių priežasčių panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir pargriovė R. G. ant žemės bei uždėjo jam antrankius. Po šių jo veiksmų, R. G. ant veido matėsi nubrozdinimai. Įlaipinus abu jaunuolius į automobilį, D. K. pradėjo spardyti tarnybinio automobilio dureles ir grotas, bei elgtis jų atžvilgiu agresyviai, į jų reikalavimus nusiraminti nekreipė jokio dėmesio bei bandė išlipti iš automobilio. Dėl tokių D. K. veiksmų panaudojo elektroimpulsinį prietaisą „Taster X26“. Po to iškvietė pagalbą, tai yra „Alksna 42“, bei perdavė D. K., kad būtų pristatytas į Šiaulių m. policijos komisariatą, adresu Tilžės g. 54. Tokiais savo veiksmais abu sulaikytieji žemino jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą. Kad atlieka savo tarnybines pareigas, abu sulaikytieji žinojo, kadangi tiek jis, tiek ir jo kolega vilkėjo tarnybines uniformas (1 t. 27-28 b. l.).

Nukentėjusysis E. P. tyrimo metu parodė, kad 2011 metais lapkričio mėn. 12 d. dirbant maršrute „Pietinis“, „Alksna-24“, kartu su patruliu E. Č., apie 2.00 val., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad kavinėje „Dainora“, esančioje adresu, Lyros g. 13, Šiauliuose, vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko kavinės „Dainora“ apsaugos darbuotojas, kuris nurodė du jaunuolius ir paaiškino, kad minėtieji jaunuoliai kavinėje kibo prie klientų, elgėsi įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tačiau skundų dėl šių jaunuolių nebuvo gauta. Buvo nustatyta, kad jaunuoliai yra D. K., gim. 1987-03-23, bei R. G., gim. 1982-10-18. Apie 2.10 val., bendraujant su kavinės „Dainora“ apsaugos darbuotoju, į lauką išėjo minėtieji jaunuoliai, kurie ėmė šūkauti bei keiktis įvairiais necenzūriniais žodžiais: „kūrva, užpiso, nachui, tie duchai, blet jis man čiulps bybį“, „kūrva asilas“. Minėtiems piliečiams buvo pasakyta, kad jie pažeidė viešąją tvarką savo neteisėtu elgesiu, todėl bus pristatyti į policijos komisariatą. Vedant minėtus piliečius į tarnybinį automobilį, jaunuoliai ėmė plūsti juos necenzūriniais žodžiais: „Ką jūs kūrva neturit ką veikti, mentai jūs kūrva nuopisos“. Priėjus prie tarnybinio automobilio, pareikalavo abiejų jaunuolių sudėti rankas už nugaros, nes jie buvo agresyviai nusiteikę ir, kad nekiltų grėsmė jiems, jų ir kitų nesužalotų, nusprendė panaudoti spec. priemonę - antrankius. Tačiau jaunuoliai atsakė: “Pašol nachui“, kam tie antrankiai“. Abu jaunuoliai ėmė muistytis, mosikuotis rankomis, vengė sulaikymo. Į jų reikalavimus, tai yra nurodymus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, toliau stumdėsi, bandė ištrūkti. Vieno iš tų vaikinų atžvilgiu, tai yra prieš D. K., panaudojo kovinius imtynių veiksmus, prirėmė prie tarnybinio automobilio, kad šis nesimuistytų, bei nesmūgiuotų jam, bei uždėjo spec. priemonę - antrankius. D. K. vedant į tarnybinį automobilį, kad pasodinti, toliau elgėsi įžūliai, plūdosi įžeidžiančiais žodžiais, įspyrė į automobilį, vengė lipti į jį. Tačiau pavyko tiek D. K.., tiek ir R. G. pasodinti į tarnybinį automobilį. Tada D. K. ėmė spardyti tarnybinio automobilio dureles, apsaugines groteles. Į reikalavimus nusiraminti, nereagavo ir toliau elgėsi agresyviai. Tada buvo iškviestas kitas ekipažas „Alksna 42“, kad padėtų minėtus piliečius pristatyti į Šiaulių miesto policijos komisariatą. D. K., spirdamas į tarnybinio automobilio dureles bandė ištrūkti, todėl buvo panaudotas elektrinis impulsinis prietaisas „Taster X26“. Po šio prietaiso panaudojimo, D. K. apsiramino. Apžiūrėjus tarnybinį automobilį sugadinimų nesimatė. Piliečiai - D. K., bei R. G., buvo pristatyti į Šiaulių m. policijos komisariatą, adresu Tilžės g. 54. Tokiais savo veiksmais minėti piliečiai žemino jų, kaip valstybės tarnautojų, atliekančių savo pareigas, garbę ir orumą. Kad atlieka savo pareigas matėsi iš to, kad vilkėjo tarnybines uniformas (1 t. 33-34 b. l.).

Liudytojas D. L. tyrimo metu parodė, kad 2011 metais lapkričio mėn. 12 d., dirbant Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvinėje grupėje, buvo gautas pranešimas, kad piliečiai, kurie, kaip vėliau paaiškėjo, tai yra R. G. ir D. K., išplūdo necenzūriniais žodžiais tarnybos metu atliekančius tarnybines pareigas - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulius E. P., E. Č.. R. G. bei D. K. policijos pareigūnų buvo sulaikyti prie kavinės „Dainora“, esančios adresu Lyros g. 13, Šiauliuose, ir pristatyti į Šiaulių miesto policijos komisariatą. Sulaikymo metu įvykio vietoje, tai yra adresu Lyros g. 13, Šiauliuose, pats nebuvo. Kad sulaikytieji asmenys išplūdo necenzūriniais žodžiais patrulius, sužinojo policijos komisariate, po paties įvykio iš policijos pareigūnų. Pristačius minėtus asmenis į Šiaulių miesto policijos komisariatą, D. K. garsiai šaukdamas išplūdo necenzūriniais žodžiais Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatą patrulių rinktinės kinologų būrio patrulį Ž. M., kuris Šiaulių miesto policijos komisariatą operatyvaus valdymo skyriaus patalpose pildė dokumentus. Būnant Šiaulių miesto PK patalpose girdėjo, kaip D. K. garsiai įžeidinėjo pareigūną Ž. M., vadindamas jį „ryžu ačkariku, mentu, asilu“, ir kartu su R. G. pagrasino, kad žino, kur gyvena ir taip susidoros su juo (1 t. 39-40 b. l.).

Liudytojas D. M. tyrimo metu parodė, kad 2011-11-12, apie 2.10 val., dirbant ekipaže „Alksna – 42“, kartu su kolegomis V. Č. ir R. K., važiuojant Lyros gatve, Šiauliuose, gavo pranešimą iš kolegų E. P. ir E. Č., kad atvyktų į Lyros g. 13, Šiauliuose, esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Atvykę pamatė, kad E. P. ir E. Č. į tarnybinį automobilį buvo įsisodinę du jaunuolius, kurie elgėsi agresyviai, šūkavo, keikėsi, muistėsi, todėl kolegos jų paprašė, kad vieną iš šių jaunuolių nuvežtų į Šiaulių miesto policijos komisariatą. Jaunuolio, kurį vežė, anketinių duomenų nepamena. Vežamas jaunuolis jau buvo apsiraminęs (1 t. 41-42 b. l.).

Liudytojas R. K. tyrimo metu parodė, kad 2011 metais lapkričio mėn. 12 d. dirbo kartu su specialistu V. Č. bei vyresniuoju patruliu D. M.. Dirbo ekipaže „Alksna-42“. Apie 2.10 val. per radijo stotį gavo pranešimą, kad vyresniajam patruliui E. P. bei patuliui E. Č., esantiems automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Lyros g. 13, Šiauliai, reikalinga pagalba. Atvykus adresu Lyros g. 13, Šiauliai, pamatė, kad kolegos E. P. bei E. Č. į tarnybinį automobilį yra įsisodinę du jaunuolius, kurie, pasak kolegų, elgėsi agresyviai, šūkavo, keikėsi, muistėsi. E. P. bei E. Č. paprašė, kad vieną tų jaunuolių nuvežtų į Šiaulių miesto policijos komisariatą, esantį adresu Tilžės g. 54, Šiauliai. Jaunuolio, kurį vežė į policijos komisariatą, anketinių duomenų nežino. Vežamas į policijos komisariatą jaunuolis buvo apsiraminęs (1 t. 43-44 b. l.).

Liudytojas V. Č. tyrimo metu parodė, kad 2011-11-12 dirbo kartu su kolegomis R. K. bei D. M. ekipaže „Alksna-42“. Apie 2.10 val., važiuojant Lyros gatve per radijo stotį gavo pranešimą, kad kolegoms E. P. bei E. Č., esantiems automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Lyros g. 13, Šiauliai, reikalinga pagalba. Atvykus ankščiau minėtu adresu, pamatė, kad kolegos E. P. bei E. Č. į tarnybinį automobilį buvo įsisodinę du jaunuolius, kurie, pasak jų, elgėsi agresyviai, šūkavo, keikėsi, muistėsi. Kolegos paprašė, kad vieną tų jaunuolių nuvežtų į Šiaulių miesto policijos komisariatą, esantį adresu Tilžės g. 54, Šiauliai. Vežamas į policijos komisariatą jaunuolis buvo apsiraminęs (1 t. 45-46 b. l.).

2011-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame fiksuota įvykio vietos, esančios Lyros g. 13, Šiauliai, ir Tilžės g. 54, Šiauliai, apžiūra (1 t. 8-12 b. l.).

2011-11-12 asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad 2011-11-12 2.29 val., R. G. tiriant lion alcolmeter 500, nustatytas 1,47 promilės girtumas (1 t. 68 b. l.).

2011-11-12 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 40P-1230773-11 kopija, iš kurios matyti, kad R. G. surašytas ATPK protokolas pagal LR ATPK 174 str. (1 t. 23 b. l.).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad R. G., išvadindamas įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyresniojo patrulį E. P. bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulį E. Č., bei, grasindamas panaudoti fizinį smurtą prieš policijos pareigūną E. Č., priešinosi sulaikymui, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo sudėti rankas už nugaros, muistėsi, mojavosi rankomis, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinkinės mobiliojo būrio patruliui E. Č.. Visuma įrodymų patvirtina R. G. kaltę įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir 290 straipsnyje.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę R. G., atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę; į tai, kad R. G. padarė du nesunkius nusikaltimus, nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas 10 kartų, teistumui neišnykus, nepraėjus nei mėnesiui po jo paleidimo iš Alytaus pataisos namų (1 t. 110-115 b. l.), kas remiantis BK 27 str. 1 d., pripažįstama nusikaltimų recidyvu, administracine tvarka buvo baustas (1 t. 121-123 b. l.), 2012-02-15 specialisto išvadoje Nr. 98TPK-45/2012 nurodyta, kad R. G. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (1 t. 144 b. l.), nedirbantis (1 t. 147 b. l.), nusikalstamos veikos padarymo metu buvo registruotas Lietuvos darbo biržoje (1 t. 148 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK VPS Pietinės policijos nuovados rašte dėl R. G. charakterizuojančios medžiagos, nurodyta, kad dėl R. G. yra gauti pareiškimai dėl vagysčių iš parduotuvių, kitų pareiškimų ar nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, R. G. Pietinėje PN į policijos profilaktinę įskaitą ar apskaitą neįrašytas, turi galiojančių administracinių nuobaudų pagal LR ATPK 50 str. (1 t. 150 b. l.). Tokių aplinkybių visuma rodo, kad R. G. nelinkęs taisytis laisvėje, nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus, tokiu savo neteisėtu elgesiu ne tik linkęs pažeisti teisės normas, bet ir akivaizdžiai ignoruoti doros visuomenės principus, privalomas normalaus elgesio taisykles. Įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatas, teismas R. G. už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų skiria sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas žemiau sankcijoje numatyto bausmės vidurkio.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Į bausmės laiką visiškai įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011-11-12 2.15 val. iki 2011-11-12 12.00 val., nuo 2012-05-21 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2012-07-27.

Kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog R. G. po nusikalstamų veikų padarymo pažeidė jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - sąlygas ir siekdamas išvengti baudžiamojo persekiojimo išvyko į užsienį, dėl to 2012-04-04 teismo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (1 t. 100 b. l.), 2012-04-30 buvo išduotas R. G. Europos arešto orderis (1 t. 168-172 b. l.). 2012-05-21 sulaikius R. G. Vokietijoje, Lietuvos pareigūnai vyko jo parsigabenti ir patyrė 4 898,93 Lt išlaidų (2 t. 11-16 b. l.). Kadangi ekstradicijos išlaidas sąlygojo pats R. G. ir šios išlaidos buvo būtinos ištirti, išnagrinėti bylą ir priimti joje sprendimą, todėl jos pripažintinos proceso išlaidomis (LR BPK 103 str. 1 d. 6 p.) ir priteistinos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, ir galutinę bausmę R. G. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-07-27.

Į bausmės laiką visiškai įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-11-12 2.15 val. iki 2011-11-12 12.00 val., nuo 2012-05-21 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2012-07-27.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš R. G. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai 4 898,93 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 93 ct) ekstradicijos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.