- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-24
- Bylos Nr.
- 2-1954-375/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19014-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Ieškovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- A. Š.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui A. Š. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. Š. 143,29 Eur žalos (patirtų išlaidų) atlyginimo.
Nurodė, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 16 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-485-419/2014 atsakovą A. Š. pripažino padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda – 10 000 (dešimties tūkstančių) litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) – neteisėtai gabentų 904 (devynių šimtų keturių) pakelių cigarečių „Minsk Capital“ (toliau - cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis), konfiskavimu. Įsiteisėjus minėtam nutarimui administracinės teisės pažeidimo byloje ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir saugojimo nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo kaštus, taip pat sulaikytų (paimtų) cigarečių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jų saugojimo vietą, sulaikytų (paimtų) ir konfiskuotų cigarečių sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo bei šių cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl atsakovo neteisėtos veikos patyrė iš viso 143,29 Eur žalos, kurią sudaro: 53,50 Eur (automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimas iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir 77,53 Eur šio automobilio saugojimas nuo jo pristatymo į saugojimo vietą 2014 m. balandžio 11 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2014 m. birželio 5 d.), 5,49 Eur – 904 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ transportavimo į jų saugojimo vietą išlaidų, 5,46 Eur – 904 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ saugojimo (sandėliavimo) nuo jų paėmimo 2014 m. balandžio 10 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2014 m. birželio 5 d., 1,31 Eur – 904 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ sunaikinimo ir šalinimo išlaidų.
Atsiliepimas
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tą patvirtina AB „Lietuvos paštas“ pažyma, kurioje nurodyta, kad teismo procesiniai dokumentai įteikti gavėjo tėvui G. Š.. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: duomenimis apie asmenį ir iš Sodros (b. l. 18–19), pažyma apie patirtas išlaidas (b. l. 20), Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 16 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-485-419/2014 (b. l. 21–22), sulaikytų prekių perdavimo aktus (b. l. 23–24), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašais (b. l.25–28), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymu dėl muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo (b. l. 29), muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcija (b. l. 30–34), PVM sąskaitomis faktūromis (b. l. 35, 39–42, 46, 52, 55, 60), darbų atlikimo aktais (b. l. 36), mokėjimo paraiškomis (b. l. 37, 43–44, 49–50, 61–62), valstybės iždo mokėjimo pavedimo turiniu (b. l. 38, 45,51, 59, 63), turto sunaikinimo aktu (b. l. 64) dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo (b. l. 70), kita rašytine bylos medžiaga.
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis). Ieškovė patyrė išlaidų dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, todėl atsakovas privalo jas atlyginti. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti priteisiant 834,63 Eur nuostolių (patirtų išlaidų) atlyginimo (CPK 285 straipsnio 2 dalis, CK 6.2 straipsniu, 6.38 straipsniu).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio), nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, 143,29 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus ir 29 ct) išlaidų atlyginimo, sumokant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimt eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.