Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

A2.6.-507-824/2013(Proceso Nr. 4-25-3-00499-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 45, (S) 45.4., 52, 52.1, 52.2, 52.3 KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-10-24Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Klaipėdos raj, lietuviui, LR piliečiui, 10 klasių išsilavinimo, nedirbančiam, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d.,teismas išnagrinėjęs bylą nustatėV. A. 2013-10-06 03²⁵ val. Kretingos raj. Darbėnų mstl., Rožių g., neturėdamas teisės vairuoti, jos nėra įgijęs vairavo transporto priemonę automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui LR susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, t.y. jis padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. pažeidimus.Teismo posėdžio metu V. A. dėl šių teisės pažeidimų padarymo prisipažino visiškai. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro surinkta medžiaga, tai yra 2013-10-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno R. V. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kitais bylos dokumentais.Veikos kvalifikuojamos pagal ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d., teisingai. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šioje byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl įvertinus visas aplinkybes darytina išvada, kad V. A. skirtinos baudos, kurių dydis yra sankcijose numatytas minimumas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismasnutarėpripažinti V. A. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti nuobaudas:-už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 100 Lt baudą;už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 1000 Lt baudą;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1000 Lt baudą.Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas SWEDBANK (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą Teisėja Diana Navickienė