Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro R. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, ūkininkas, teistas 2010 m. birželio 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį 8 MGL bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 16 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,24 promilės etilo alkoholio). Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

S. J. savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2018 m. rugsėjo 1 d. nuo 10 val. savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kieme, pavėsinėje gėrė degtinę kartu su S. L.. Tai buvo antra diena, kai vartojo alkoholį. Apie 12 val. į jo kiemą užėjo pasikalbėti R. N., kuris laikė jo kieme savo automobilį „R. L.“. Norėdamas nuvažiuoti iki parduotuvės jis paprašė R. N. paskolinti minėtą automobilį. Tuo metu nesijautė girtas. Jo nuomone, kadangi R. N. jis nepasirodė neblaivus, šis iškart sutiko savo automobilį paskolinti ir davė jo raktelius. Jo manymu, R. N. nežinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Jis apie tai jo nesiteiravo. Vėliau, dar išgėręs su S. L., jis R. N. automobiliu važiavo į parduotuvę, dar buvo užsukęs pas kitą pažįstamą. Vairuodamas automobilį negalvojo, kad yra labai neblaivus, jautėsi gana žvaliai. Apie 16 val., grįžtant į savo namus, likus 10 metrų, (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie davė pūsti į alkotesterį ir nustatė, kad jis yra neblaivus (jam buvo nustatytas 3,5 promilių girtumas). Sutinka, kad ši byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 53–56, 61–64).

Motyvuojamoji dalis

Be S. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Liudytojas R. N. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 12 val. jis nuėjo į pažįstamo S. J. kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), kur laikė savo automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ten su S. J. parūkė, pasikalbėjo. S. J. jo paprašė paskolinti jam savo automobilį, nes turėjo kažkokių reikalų. Kadangi jam neatrodė, kad S. J. gali būti neblaivus ir nežinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl leido šiam pasinaudoti savo automobiliu. S. J. automobilio registracijos liudijimo nepadavė, tačiau žinojo, kad automobilyje yra kiti jo dokumentai – draudimo liudijimas ir techninės apžiūros rezultatų kortelė. Jie nesitarė, kada S. J. grąžins jam automobilį. S. J. nesakė kur važiuos ir ką veiks. Vėliau tą pačią dieną, apie 16 val., būdamas S. J. namuose, pro langą pamatė, kad netoli namų, gatvėje, stovi jo automobilis, o šalia jo stovi policijos automobilis. Išėjęs paklausti kas įvyko jis sužinojo, kad policija sustabdė vairuojantį neblaivų S. J., kurį sulaikė bei paėmė jo automobilį, įsigytą 2007 m., kurio dabartinė vertė 400 Eur (b. l. 24–26).

Iš 2018 m. rugsėjo 1 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. D. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 16 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas S. J., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam teisė vairuoti transporto priemones atimta ir alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 16 val. 14 min., nustatytas sunkus (3,50 promilių) neblaivumo laipsnis. S. J. minėtą automobilį vairuoti davė jo savininkas. Vairuotojas nuo tolimesnio vairavimo buvo nušalintas. Vėliau S. J. pristatytas į Tauragės ligoninę kraujo paėmimui, o automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 9).

Iš 2018 m. rugsėjo 1 d. apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio vairavo S. J. (b. l. 10–17).

Iš registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo vairuotas automobilis registruotas R. N. vardu (b. l. 30–32).

Iš 2018 m. rugsėjo 27 d. pakvitavimo matyti, kad automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas teisėtam savininkui – R. N., jo prašymu (b. l. 33–37).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,24 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 21).

Iš aptartų įrodymų visumos analizės teismas daro išvadą, kad S. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,24 promilės etilo alkoholio), vairavo transporto priemonę „R. L.“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Tokia S. J. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 2 m. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti 400 Eur – automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu sutinka (b. l. 80–83).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. J., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje teistas, teistumas išnykęs (b. l. 69–75), administracine tvarka baustas: 2014 m. kovo 21 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį; 2015 m. kovo 16 d. ir 2016 m. birželio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį (b. l. 76–78). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes jam skirtina prokuroro siūloma bausmė (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino ir gailisi, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. 16 val. 20 min. iki 2018 m. rugsėjo 2 d. 11 val. 21 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžių baudai (b. l. 40–43).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. S. J. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą veiką be transporto priemonės kaltinamasis S. J. negalėjo, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant transporto priemonę. S. J. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „R. L.“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 400 Eur.

S. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 65–67).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 60 MGL, tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 40 MGL, tai yra 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugsėjo 1 d., 16 val. 20 min. iki 2018 m. rugsėjo 2 d., 11 val. 21 min. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžių baudai ir paskirti galutinę bausmę – 38 MGL, tai yra 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 38 MGL 1900 Eur dydžio bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Paskirti S. J. BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę –uždrausti 2 (dvejiems) metams naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

Paskirti S. J. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „R. L.“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 400 Eur (keturis šimtus eurų).

Išaiškinti S. J., kad 400 Eur sumą turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“, (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-651-439/2018). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 400 Eur suma bus išieškota priverstinai.

S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti S. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.