Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas A. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, VSAT) vado 2025 m. birželio 3 d. įsakymą Nr. TE-1076 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo A. J. ir jo atleidimo iš vidaus tarnybos“ (toliau – ir Įsakymas).

2. Pareiškėjas paaiškino, kad VSAT vadas Įsakymu, atsižvelgdamas į VSAT Teisės skyriaus 2025 m. birželio 3 d. tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. 27-34 ,,Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialisto A. J. tarnybinės informacijos perdavimo trečiajam asmeniui bei naudojimosi Vidaus reikalų informacinės sistemos centriniu duomenų banku teisėtumo“ (toliau – ir Išvada), paskyrė jam, vidaus tarnybos vyresniajam specialistui A. J., VSAT Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialistui, tarnybinę nuobaudą – atleidimą iš vidaus tarnybos – už šiurkštų tarnybinį pažeidimą.

3. Pareiškėjas teigia, kad pradėjus tarnybinį patikrinimą jo teisė į gynybą buvo pažeista arba visiškai eliminuota, t. y. jam nebuvo leista pateikti išsamių paaiškinimų, nebuvo leista pateikti įrodymų, kurie patvirtintų jo pateiktos informacijos gavėjo statusą, atskleistų visai kitus, nei nurodyta Išvadoje, informacijos teikimo trečiajam asmeniui motyvus, tikslą ir pan., jam buvo apribota teisė kviesti ir apklausti liudytojus, kurie patvirtintų jo išdėstytas aplinkybes, jam nebuvo leista dalyvauti tikrinant vietoje jo pateiktus faktus dėl galbūt padaryto nusižengimo, o tokios jo teisės realizavimas galėjo pakeisti tarnybinio patikrinimo kaltinimo ribas, nusižengimo kvalifikaciją, informacijos atskleidimo motyvus, tikslus, jos kaltės laipsnį, tuo pačiu – sankcijos teisėtumą ir pagrįstumą, pareiškėjui buvo apribota teisė turėti atstovą, nors nuo pat tyrimo pradžios jis raštu informavo VSAT apie pageidavimą turėti atstovą.

4. Pareiškėjas paaiškino, kad su 2025 m. gegužės 12 d. pranešimu Nr. 13PR-6591 ,,Dėl tarnybinio nusižengimo“ (toliau – ir Pranešimas) jis Dokumentų valdymo sistemoje (toliau – ir DVS) pasirašytinai susipažino 2025 m. gegužės 12 d. Pranešime buvo nustatytas 5 dienų terminas pateikti paaiškinimą dėl galbūt padaryto tarnybinio nusižengimo ir informuoti, ar jis yra profesinės sąjungos narys. Pareiškėjas teigė, kad nepraleidęs nustatyto termino 2025 m. gegužės 19 d. elektroniniu paštu informavo, jog nepriklauso profesinei sąjungai ir paprašė 10 dienų pratęsti paaiškinimo pateikimo terminą motyvuodamas ketinimu pasisamdyti profesionalų atstovą – advokatą. Pareiškėjas nurodė, kad 2025 m. gegužės 19 d. į DVS įkeltas patikslintas pranešimas Nr. 13PR-7028 ,,Dėl šiurkštaus tarnybinio nusižengimo, pareigūno vardo pažeminimo“, su kuriuo jis DVS susipažino 2025 m. gegužės 22 d., kuriame nustatytas 5 dienų terminas paaiškinimui pateikti, o VSAT pareigūnė 2025 m. gegužės 26 d. elektroniniu paštu dar kartą pasiteiravo, ar pareiškėjas planuoja pateikti paaiškinimus ir, kad jų lauks iki 2025 m. gegužės 29 d. Pareiškėjas 2025 m. gegužės 29 d. elektroniniu laišku atsakė, kad paaiškinimą pateiks tik gavęs visos tarnybinio patikrinimo medžiagos kopiją ir paprašė pateikti visus (neįslaptintus) duomenis apie jo galbūt padarytą tarnybinį nusižengimą bei nurodė konkrečius dokumentus bei kitą, nenurodytą informaciją, kuri sudaro tarnybinio nusižengimo tyrimo medžiagą, ir, įvertinęs patikrinimo metu iškeltų klausimų apimtį ir sudėtingumą, taip pat tarnybinio nusižengimo medžiagos apimtį, paprašė nustatytą 5 dienų terminą paaiškinimams pateikti pratęsti bent 15 darbo dienų nuo prašomų duomenų gavimo dienos.

5. Pareiškėjas teigė, kad VSAT prašomą labai didelės apimties patikrinimo medžiagą pateikė 2025 m. gegužės 30 d., o paaiškinimą dėl galbūt padaryto tarnybinio nusižengimo jis buvo raginamas pateikti ir žodžiu (per tiesioginį vadovą), atsižvelgęs į tai, jo advokatas 2025 m. birželio 2 d. telefonu susisiekė su tarnybinio patikrinimo pareigūne ir žodžiu paprašė laiko paaiškinimams pateikti. Tą pačią dieną advokatas elektroniniu paštu informavo pareigūnę, kad tarnybinio patikrinimo medžiagą iš kliento yra gavęs 2025 m. gegužės 30 d., todėl pakartotinai paprašė leisti paaiškinimą dėl tarnybinio nusižengimo ir / ar kitus prašymus, susijusius medžiagoje nurodytomis faktinėmis ir procesinėmis aplinkybėmis, leisti pateikti iki birželio 5 dienos.