Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 125 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, taikant 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs;

2) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

3) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 20 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi pakeistos neatliktos bausmės dalimi, ir skirta galutinė arešto 90 parų bausmė, bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

4) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų, paleistas bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. N. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. ant kelio šalia pastato (duomenys neskelbtini) tyčia medine stalo koja sudavė S. B. vieną smūgį į galvą ir ne mažiau kaip du smūgius į nugarą, tuo nukentėjusiajam S. B. sukėlė fizinį skausmą ir padarė sužalojimą – muštinę žaizdą kaktos kairėje pusėje, kvalifikuojamą kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad gyvena J. P. namuose (duomenys neskelbtini). Į ten įvykio dieną, vakare atėjo kaltinamojo (duomenys neskelbtini) S. B., bet kaltinamasis jam durų neatidarė, tai S. B. išdaužė langą. Jie susipyko. Lauke buvo sulūžęs stalas, tai kaltinamasis paėmė to stalo koją ir namų (duomenys neskelbtini) kieme, prie pat verandos, ja kirto S. B., pataikė į veidą, kaklą ir gal dar į koją, galėjo būti, kad du kartus sudavė į nugarą. S. B. nuėjo namo, ant jo žaizdos kaltinamasis nematė. Galėjo padaryti nukentėjusiajam sužalojimą kaktos kairėje pusėje. Jeigu kažkam suduodi lazda, tai skauda, reiškia, kad ir S. B. skaudėjo, kai kaltinamasis jam sudavė. Įvykio metu kaltinamasis buvo blaivus, bet tiksliai aplinkybių nepamena dėl praėjusio laiko. Tą lazdą paskui paėmė policija. Gailisi dėl savo poelgio, vėliau atsiprašė S. B.. Pripažįsta (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl 53,06 eurų už nukentėjusiojo gydymą priteisimo. Registruojasi (duomenys neskelbtini), iš šios (duomenys neskelbtini) išmokų negauna, bet gauna (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, taip pat paramą (duomenys neskelbtini), dar kasmet eina dirbti „(duomenys neskelbtini)“. Sveikatos problemų neturi, darbingas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) nustatyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog A. N. yra jo (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) vakare buvo pas (duomenys neskelbtini) G. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. išėjo namo. Einant žvyrkeliu ((duomenys neskelbtini) gatve), netikėtai iš nugaros priėjo (duomenys neskelbtini) A. N. ir medine lazda sudavė vieną smūgį į galvą ir du smūgius į nugarą. Pajuto stiprų fizinį skausmą, nugriuvo ant kelio, iš galvoje susidariusios žaizdos pradėjo kraujuoti (ligoninėje žaizdą susiuvo). Nepajėgė atsistoti ir eiti, todėl, nušliaužęs pas (duomenys neskelbtini) G. B., paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą (1 t., b. l. 1 – 7; 36 – 38).

Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. savo namų (duomenys neskelbtini) kieme išgirdo S. B. pagalbos šauksmą. Matė, kad S. iš žaizdos galvoje kraujuoja. S. paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą, sakė, kad jam A. N. medine lazda sudavė į galvą (1 t., b. l. 76 – 79).

Iš įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) protokolo matyti, jog įvykio vieta yra ant žvyrkelio šalia pastato (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 20 – 24).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo (1 t., b. l. 25 – 27) matyti, jog A. N. (duomenys neskelbtini) pateikė medinę stalo koją, kuria sumušė S. B., šio daikto apžiūra užfiksuota daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 28 – 33).

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto L. U. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. B. nustatytas sužalojimas – muštinė žaizda kaktos kairėje pusėje, kuris kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas galėjo būti padarytas paveikus kietu buku daiktu vienu trauminiu poveikiu, krentant ir atsitrenkiant į kietus paviršius arba smūgiavimo būdu, galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 56).

BK 140 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Surinktų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, nes jis (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. ant kelio šalia pastato (duomenys neskelbtini) tyčia medine stalo koja sudavė S. B. vieną smūgį į galvą ir ne mažiau kaip du smūgius į nugarą. Būtent tokiais smurtiniais kaltinamojo veiksmais S. B. buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta sveikata dėl muštinės žaizdos kaktos kairėje pusėje. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto apimtį ir turinį patvirtina jo paties parodymai, nukentėjusiojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, specialisto išvada. Pats kaltinamasis parodė, kad jis tyčia, supykęs ant (duomenys neskelbtini), medine stalo koja sudavė S. B. į veidą ir nugarą. Tokie jo parodymai visiškai atitinka ir nukentėjusiojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Tai, kad jį medine lazda sumušė A. N., suduodamas ja į galvą, S. B. iškart po įvykio nurodė ir G. B., kaip patvirtina šio liudytojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, šis liudytojas matė ir ką tik (nes dar kraujavo) S. B. padarytą sužalojimą kaktoje. Kaltinamasis policijos pareigūnams pats padavė ir medinę stalo koją, kuria nurodė sudavęs smūgius nukentėjusiajam, jo parodymai dėl nusikaltimo padarymo įrankio atitinka nukentėjusiojo ir liudytojo G. B. parodymus. Tai, jog S. B. dėl tokių kaltinamojo veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta sveikata ir sukeltas fizinis skausmas, objektyviai patvirtina (duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), specialisto padarytos išvados visiškai patvirtina tokį sužalojimo padarymo mechanizmą, kaip parodė pats kaltinamasis ir nukentėjusysis. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamojo parodymai, kad smūgius sudavė supykęs ant S. B., patvirtina, kad A. N. veikė tiesiogine tyčia - suvokė, kad, suduodamas medine stalo koja į veidą, nugarą, sukels mažiausiai fizinį skausmą ir nežymiai sužalos S. B., taigi suvokė, kokius padarinius sukels, ir jų siekė. Todėl teismas, visumoje įvertinęs aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinimas A. N. tyčia nežymiai sutrikdžius S. B. sveikatą ir sukėlus jam fizinį skausmą yra pagrįstas ir įrodytas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. A. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto, būdamas recidyvistas. A. N. praeityje keturis kartus teistas, iš jų tris kartus už smurtinius nusikaltimus, paskutinysis teistumas neišnykęs, naują nusikaltimą padarė praėjus vos (duomenys neskelbtini) mėnesių po to, kai buvo paleistas atlikęs arešto bausmę už ankstesnį smurtinį nusikaltimą (1 t., b. l. 116). Daug kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius nusižengimus (1 t., b. l. 134 – 140). (Duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 150 – 151). Į (duomenys neskelbtini) neįrašytas (1 t., b. l. 143, 148 – 149).

Įvertinęs bylos aplinkybes, neigiamą kaltinamojo asmenybę, akivaizdžiai susiformavusias antivisuomenines jo nuostatas, polinkį nusikalsti, smurtauti prieš kitus asmenis, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus A. N. straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė, atsižvelgiant į tai, kad nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, nustatytina artima jos dydžio vidurkiui.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo A. N. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį pradžios.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, medinė stalo koja, perduota saugoti (duomenys neskelbtini) skyriui (b. l. 34-35), sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 53,06 Eur turtinės žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau ir – PSDF) biudžetui, atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (1 t., b. l. 63 – 72). Civilinė ieškovė ieškinyje nurodė, jog už S. B. gydymo asmens sveikatos priežiūros įstaigoje paslaugas iš PSDF biudžeto lėšų apmokėta 53,06 Eur.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis).

(Duomenys neskelbtini) pateiktas gydymo paslaugų apskaitos išrašas (1 t., b. l. 66) patvirtina, kad S. B. (duomenys neskelbtini) iš PSDF biudžeto suteikta gydymo paslaugų už 53,06 Eur. Tarp A. N. nusikalstamų veiksmų ir dėl S. B. sužalojimo gydymo atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis sutinka atlyginti dėl sužalojimo padarytą žalą. Konstatavus, jog ši žala padaryta dėl jo tyčinių neteisėtų veiksmų, (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, iš A. N. priteistina 53,06 Eur PSDF biudžetui padarytai turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Baudžiamajame procese, visų pirma, sprendžiamas asmens kaltės klausimas, žalos padarymo faktas jo neteisėtais veiksmais ir nustatomas padarytos žalos dydis. Įsiteisėjus teismo sprendimui, atsiranda ir prievolė atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Procesinių palūkanų paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Pagal teismų praktiką baudžiamosiose bylose teisė reikalauti procesinių palūkanų atsiranda įsiteisėjus teismo sprendimui, nustatančiam nusikaltimu padarytos žalos dydį (kasacinės nutartys Nr. 2K-234/2010, 2K-181/2010). Atsižvelgiant į tai, civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) iš A. N. priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. N. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. N. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, medinę stalo koją, saugomą (duomenys neskelbtini) skyriuje, sunaikinti.

(Duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. N. 53,06 eurų (penkiasdešimt tris eurus 06 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (53,06 eurų) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteistos žalos atlyginimas turi būti sumokėtas į (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.