Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje nagrinėdamas įtariamojo N. K., gim. (duomenys neskelbtini), gynėjos skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-11 nutarties, kuria įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d: įtariamasis, iš anksto susitaręs ir veikdamas organizuota grupe su Lietuvos Respublikoje ir Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje, esančiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, parengęs su jais nusikalstamos veikos planą padaryti cigarečių kontrabandą, aptaręs Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo per Nemuną vietą, laiką ir pasiskirstęs vaidmenimis, nuo 2007-04-27 10 val. iki 2007-04-28 04.30 val., N. K. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis stebėdamas aplinką ir mobiliojo ryšio telefonu koordinuodamas tyrimo metu nenustatytų asmenų veiksmus, o kitiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims priėmus nenustatytų asmenų iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Nemuną valtimis atplukdytas cigaretes ir jas pervežus į sutartą vietą, esančią Lietuvos Respublikos teritorijoje, išvengdamas muitinės kontrolės gabeno per Lietuvos Respublikos sieną privalomus pateikti muitinei daiktus – 36000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, 16500 pakelių cigarečių „Prima“ su Rusijos federacijos akcizo mokesčio ženklais už 129336 litų sumą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-11 nutartimi įtariamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2007-09-11.

Įtariamojo gynėja prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-11 nutartį. Skunde nurodoma, kad N. K. 2007-04-23 buvo traumuotas – kairio antakio plėštinė žaizda, abiejų akų svetimkūniai, kairio peties sumušimas, kairio kelio plėštinė žaizda – dėl ko tą pačią dieną išsiųstas gydytis į Kauno Medicinos Universiteto klinikas, kur jam buvo suteikta kvalifikuota medicininė pagalba, t.y. sutvarkytos žaizdos, o koja dviem savaitėms sutvirtinta langete. Gynėja pabrėžė, kad esant tokioms aplinkybėms, įtariamasis fiziškai nebūtų galėjęs dalyvauti jam inkriminuojamoje nusikalstamoje veikoje. Be to, skunde nurodoma, kad jis 2007-08-29 buvo paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir po poros dienų, t.y. rugpjūčio 31 d., nuvyko į AB „Vilkyčių pieninę“ tartis dėl galimybės įsidarbinti. Jam buvo išduota asmens medicininė knygelė, jis pasitikrino sveikatą ir nuo 2007-09-10 turėjo pradėti dirbti šioje įmonėje pagalbiniu darbininku – krovėju. Be to, nebūdamas galutinai įsitikinęs, kad jis bus priimtas į darbą, 2007-09-04 įsiregistravo Tauragės darbo biržoje. Skunde pabrėžiama, kad paminėti faktai leidžia abejoti, kad įtariamasis būdamas laisvėje ketina tęsti nusikalstamą veiką ir ar iš viso padarė nusikaltimą, dėl kurio yra suimtas.

Skundas atmestinas: Apylinkės teismo priimta nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Teismas, skirdamas kardomąją priemonę, nesprendžia asmens kaltumo ar nekaltumo klausimo, į bylą surinktų duomenų nevertina kaip įrodymų, tačiau remdamasis šiais duomenimis aiškinasi, ar asmuo galėjo padaryti tą nusikalstamą veiką (Baudžiamojo proceso kodekso 125 str. 2 d. 3 p.). Nutartyje teisingai nurodyta, kad byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką: liudytojo R. B. parodymai, telefoninių pokalbių išklotinės, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Minima veika, remiantis jos objektyviaisiais ir subjektyviaisiais požymiais, priskiriama prie sunkių nusikaltimų, todėl apylinkės teismas nutartyje teisingai nurodė, kad yra suėmimo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. Įtariamasis anksčiau teistas už nusikaltimus ekonomikai ir verslo tvarkai, t.y. Klaipėdos apygardos teismo 2006-11-22 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199(2) str. Taip pat iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančių duomenų matyti, kad N. K. atžvilgiu VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl kontrabandos. Be to, jis iki sulaikymo niekur nesimokė, įsidarbino tik prieš pat jį sulaikant. Minėtos aplinkybės įtariamąjį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį daryti nusikaltimus, todėl apylinkės tesimas padarė pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 119 str.

Skundo argumentas, kad įtariamasis fiziškai negalėjo dalyvauti nusikalstamoje veikoje, nes buvo traumuotas ir koja sutvirtinta langete, yra nepagrįstas, nes iš byloje esančių duomenų matyti, kad jo funkcijos nusikalstamoje veikoje buvo koordinacinės (organizacines) ir stebėjimo, todėl minimą nusikalstamą veiką jis galėjo padaryti ir būdamas sužalotas. Be to, kaip minėta, jo dalyvavimą nusikalstamoje veikoje patvirtina byloje surinkti duomenys.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo N. K. gynėjos skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-11 nutartį.

Nutartis neskundžiama.