Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2016 m. rugsėjo 11 d. apie 2 val., išdažęs verandos stiklą įėjo į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), nakties metu pradėjo šūkauti, rėkauti, prižadino, iškeikė necenzūriniais žodžiais ten gyvenančias R. D. ir jos nepilnametę dukrą D. K.. Visa tai girdėjo ir kita nepilnametė R. D. dukra A. K.. Dėl verandos stiklo padaryta 20 eurų turtinė žala, kuri nėra atlyginta.

Šiais savo veiksmais A. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį ir 181³ straipsnį.

A. G. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. G. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: R. D. pareiškimu dėl A. G. išdaužto lango ir netinkamo elgesio (b. l. 1), foto nuotraukomis (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), R. D. paaiškinimu raštu (b. l. 4), D. K. paaiškinimu raštu (b. l. 5), A. G. paaiškinimu raštu (b. l. 6) ir kita bylos medžiaga.

A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, kadangi jo veiksmai atitiko minėtame straipsnyje numatytą pažeidimą, t. y. jis pažeidė nepilnamečių D. K. ir A. K. teisę augti saugioje ir sveikoje aplinkoje. Taip pat jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį, kadangi jis tyčia sunaikino svetimą turtą, t. y. išdažė R. D. verandos stiklą.

A. G. lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų jis nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, anksčiau šešis kartus baustas administracine tvarka už įvairių teisės pažeidimų padarymą, informacijos apie daugelį paskirtų piniginių nuobaudų sumokėjimą nėra, neteistas, nedirbantis, ir už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos artimos jų vidurkiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje ir nubausti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) bauda.

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje ir nubausti 14 Eur (keturiolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.