Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovo I. J. ieškiniu atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą, prašydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 18837,30 Lt dydžio skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovui ir atsakovei būnant santuokoje 2008-08-28 jiems suteiktas kreditas buto pirkimui ir remontui pagal Kredito sutartį Nr. 0450818032418-70, remiantis kuria ieškovas ir atsakovė atsakingi solidariai. 2013-03-05 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu ieškovo ir atsakovės santuoka nutraukta, tačiau pažymėta, jog kredito sutarties su banku sąlygos nekeičiamos. Ieškovas nurodė, jog po santuokos nutraukimo kreditą bankui vykdo iš savo asmeninių lėšų, o atsakovė prie šios mokestinės prievolės vykdymo neprisideda visiškai. 2014-07-28 dienai ieškovas AB SEB bankui yra sumokėjęs 10911,32 Eur kredito įmokų, t.y. 37674,61 Lt (10911,32 Eur x 3,4528 Lt = 37674,61 Lt).

Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.9 str. 1 d. solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus daroma išvada, kad ieškovas tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus – mokėjo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus AB SEB bankui, o atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, kredito negrąžino. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes nutraukiant santuoką solidariosios sutuoktinių prievolės nedalijamos ir nemodifikuojamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai, išskyrus, kai kreditoriai sutinka, kad liktų vienas skolininkas. Remiantis tarp ieškovo ir atsakovės 2013-03-05 sudarytos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 7 punktu „kredito sutarties su banku sąlygos nekeičiamos“. Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. 6 d. numato, jog bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.9 str. 1 d. solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Taigi atsakovė ir ieškovas privalo lygiomis dalimis prisidėti prie skolinių įsipareigojimų AB SEB bankui vykdymo, pagal visas 2008-08-28 kredito sutarties Nr. 0450818032418-70 sąlygas ir tvarką, o bent vienai iš šalių nevykdant šios pareigos kita šalis įgyja teisę kreiptis į teismą ir reikalauti iš šios pareigos nevykdančios šalies to ką yra įvykdžiusi, atskaičius jai priklausančią dalį. Šiuo atveju ieškovas iš savo asmeninių lėšų yra įvykdęs 37674,61 Lt kredito ir todėl įgijo teisę iš atsakovės reikalauti pusę šios sumos, t.y. 18837,30 Lt.

Ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina kaip kredito sutarties pagrindu jai tenkanti 18837,30 Lt skola.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visiškai tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas paduodamas ieškinį sumokėjo 283,00 Lt žyminį mokestį. Tenkinus ieškinį, ši suma ieškovui priteistina iš atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Iš atsakovės ieškovui priteistina 847,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d. ir 428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 18837,30 Lt (aštuoniolikos tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt septynių litų ir 30 ct) dydžio skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2014-08-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 1130,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimties litų) bylinėjimosi išlaidų (283,00 Lt žyminis mokestis, 847,00 Lt teisinės pagalbos išlaidos), ieškovo I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Kretingos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliaciniu ar kasaciniu skundu neskundžiamas.