Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas

3. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.256 str.). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad AB „Telia Lietuva“ (buvusi „TEO LT“) ir atsakovas V. P. 2011 m. spalio 12 d. pasirašė sutartį dėl televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas televizijos priedėlis, jungiamasis kabelis, distancinis pultas bei paslaugos teikimo kortelė. Atsakovui už suteiktas paslaugas 2012 m. balandžio 13 d. išrašyta PVM sąskaita faktūra Serija TEO, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 132,46 Eur (457,35 LT) skolos apmokėjimo. Atsakovas, sutartyje nustatytu laiku pilnai neatsiskaitė su ieškove bei pažeidė sutarties sąlygas bei CK įtvirtintus prievolių ir sutarčių vykdymo principus.

4. 2016 m. rugpjūčio 10 d. pagal skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę iš Telia Lietuva AB (buvusi „TEO LT“) į V. P. vardu susidariusią skolą, bei įgijo reikalavimo teisę ne tik į atsakovo skolą, bet ir palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.101 str. 2 d.).

5. Tarp pradinio kreditoriaus Telia Lietuva AB ir atsakovo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Atsakovui buvo suteiktos televizijos programų retransliavimo paslaugos bei perduota įranga, išrašytos PVM sąskaitos faktūros už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kadangi Telia Lietuva AB perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei, darytina išvada, jog ieškovės UAB „Sergel“ reikalavimas priteisti skolą ir palūkanas iš atsakovo V. P. yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir iš atsakovo priteistina ieškovei 132,46 Eur skola, 33,13 Eur palūkanos (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.256 str.).

6. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, turėjo bylinėjimosi išlaidas: 17,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, sumokėtą „Swedbank“ AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, tenkinus ieškinį visiškai, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 79 str., 80 str., 93 str.).

8. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ 2020-01-22 pakeitimo įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Sergel“, į. k. 125026242, Vilnius, Švitrigailos g. 11B, a. s. Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, AB Swedbank bankas, 132,46 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 46 ct) skolą, 33,13 Eur (trisdešimt trijų eurų 13 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (165,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 17,00 Eur (septyniolikos eurų) žyminį mokestį, 0,23 Eur (nulio eurų 23 ct) komisinį mokestį, sumokėtą „Swedbank“ AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2021 m. lapkričio 8 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11544-952/2021 (teisminio proceso Nr. 2-35-3-01403-2021-6), iškeltoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, įmonės kodas 125026242, ieškinį atsakovui V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo V. P. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje paskelbimo dieną. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. (8-422) 53779.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.