Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkes teismo teiseja N. B., dalyvaujant posedžiu sekretorei E. D., prokurorei I. P., gynejams advokatams R. C. ir E. B., nukentejusiam J. Š., kaltinamojo istatyminei atstovei L. T., vaiku teisiu apsaugos skyriaus atstovei V. P., viešame teimo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje G. Š. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, 7 kl.išsilavinimo, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas 2008-06-04 Rokiškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str.2d., 178 str.2 d., 178str.2 d.,178 str.2 d., laisves apribojimu 1 m.6 men.,ipareigojant ji buti namuose nuo 21 val. iki 6 val., pradeti dirbti arba mokytis; 2008-07-10 Rokiškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str.2 d.,178 str.2 d., 178 str.2 d., laisves apribojimu lm. 3 men., ipareigojant ji buti namuose nuo 21 val. iki 6 val., pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2008 10 30d Rokiškio rajono apylinkes teismo nutartimi bausmes subendrintos ir galutine bausme paskirta laisves apribojimas 2m, ipareigojant ji buti namuose nuo 21 val. iki 6 val., pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,kaltinamas pagal BK 178 str.2d., 187 str.1d ir 178 str.2d.

ir R. T. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, LR pilietis, 4 kl.išsilavinimo nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini) nesimoko, teistas 2008-06-04 Rokiškio rajono apylinkes teismo pagal BK 178str.2 d., 178 str.2 d., 178 str.2 d., laisves apribojimu 1 m3 men., ipareigojant j i buti namuose nuo 21 val. iki 6 val., mokytis; 2008-07-10 Rokiškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str.2 d., 178str.2 d., 178 str.2 d., laisves apribojimu 1 m.4 men., ipareigojant ji buti namuose nuo 21 val. iki 6 val, mokytis, 2008 10 30d Rokiškio rajono apylinkes teismo nutartimi bausmes subendrintos ir galutine bausme paskirta laisves apribojimas 1m.9 men., ipareigojant ji buti namuose nuo 21 val. iki 6 val.,mokytis,kaltinamas pagal BK 178 str.2d; 187 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustate:

kaltinamieji G. Š. ir R. T. 2007m gruodžio 6d.,apie 22.30val. ,(duomenys neskelbtini)., su plyta išdauždami lango stikla, isibrove i UAB „Juodupes papartis" maisto prekiu parduotuve, kampiniu šlifuokliu supjaustydami kasos aparatus „Casio FE-800" ir „Samsung ER-220" , iš ju pagrobe 304,40 litu, tuo padarydami UAB „Juodupes papartis" 304, 40 litu žala.

Be to, kaltinamasis G. Š. kartu su R. T., kuris dar nesulaukes amžiaus nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybe, tuo paciu metu ir toje pacioje vietoje, 2007m. gruodžio 6d., apie 22.30val., (duomenys neskelbtini) su plyta išdauždamas lango stiklo paketa 380,36 Lt.vertes, kampiniu šlifuokliu supjaustydamas kasos aparata „Casio FE-800" 211 Lt.vertes ir „Samsung ER-220" 211 Lt.vertes, sugadino svetima turta, tuo padarydamas UAB „Juodupes papartis" 802,36 L litu žala.

Kaltinamasis G. Š. 2007m. gruodžio 22d. -28d. laikotarpyje, tiksliai nenustatytu laiku, Raišiu k., Juodupes sen., Rokiškio r. , sodu bendrijoje „Pavasaris", išdauždamas rusio lango stikla, isibrove i J. Š. sodo nameli, iš kur pagrobe 4500 litu, tuo padarydamas nukentejusiajam J. Š. 4500 litu žala.

K. R. T. dar pareikštas kaltinimas, kad jis 2007m. gruodžio 6d., apie 22.30val. ,(duomenys neskelbtini)., kartu su G. Š., G. Š. su plyta išdaužiat UAB „Juodupes papartis" maisto prekiu parduotuves lango stiklo paketa 380,36 Lt.vertes, kampiniu šlifuokliu supjaustydamas kasos aparata „Casio FE-800" 211 Lt.vertes ir „Samsung ER-220" 211 Lt.vertes, sugadino svetima turta, tuo padarydamas UAB „Juodupes papartis" 802,36 L litu žala.

Vagyste iš „Juodupes paparcio“ ir parduotuves turto sugadinimas .

Kaltinamasis G. Š. kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gruodžio 6d su R. T. vaikšciojo Juodupes m. gatvemis ir sugalvojo apvogti parduotuve. Jis iš tevo namu pasieme kampini šlifuokli, ateje prie parduotuves „Juodupes papartis“ su plyta išmuše lango stikla ir abu su R. T. ilindo i vidu. Rade kasos aparatus , juos supjauste. Pjauste abu pasikeisdami. Rastus pinigus apie 300 Lt tarpusavyje pasidalino.

Kaltinamasis R. T. kaltas neprisipažino ir paaiškino, kad jis jokioje vagysteje nedalyvavo, G. Š. ji apkalba. Ikiteisminio tyrimo metu save apkalbejo, nes bijojo kriminalistu grasinimu. Advokatas apklausose nedalyvavo, o ateidavo tik pasirašyti protokole.

Motyvuojamoji dalis

Ivykio vietos apžiuros protokolu, iš kuriu matyti, kad išdaužtas UAB „Juodupes papartis" parduotuves lango stiklas. Parduotuves viduje prie išdaužto lango rasta plytos dalis.Taip pat išdaužtas kanceliariniu prekiu skyrelio duru stiklas. Antro aukšto pagalbinese dirbtuviu patalpose rasti du sudaužyti ir supjaustyti kasos aparatai Casio FE-200 ir Samsung ER-220. Rastas kampinis šlifuokis, kurio laidas ijungtas i rozete(b.l.27) Specialisto išvada , iš kurios matyti, kad ranku pirštu pedsakas, rastas ivykio vietoje ant cigareciu pakelio ir nukopijuotas daktoplokšteleje Nr.5, yra paliktas R. T. kaires rankos didžiuoju pirštu ( 1 t., b.l. 49- 63 ).

Parodymu patikrinimo vietoje protokolu( b.l. 146.t.1), iš kurio matyti, kad R. T., dalyvaujant gynejui advokatui S. K., parode kaip isibrove i parduotuve; kaip pjauste kasos aparatus.

Tokiu budu irodyta, kad kaltinamieji G. Š. ir R. T., su plyta išdauždami lango stikla, isibrove i UAB „Juodupes papartis" maisto prekiu parduotuve, kampiniu šlifuokliu supjaustydami kasos aparatus „Casio FE-800" ir „Samsung ER-220" , iš ju pagrobe 304,40 litu, tuo padarydami UAB „Juodupes papartis" 304, 40 litu žala, todel ju veika kvalifikuotina pagal BK 178 str.2d.

Taip pat irodyta, kad kaltinamasis G. Š. kartu su R. T., kuris dar nesulaukes amžiaus nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybe, tuo paciu metu ir toje pacioje vietoje, 2007m. gruodžio 6d., apie 22.30val., (duomenys neskelbtini) su plyta išdauždamas lango stiklo paketa 380,36 Lt.vertes, kampiniu šlifuokliu supjaustydamas kasos aparata „Casio FE-800" 211 Lt.vertes ir „Samsung ER-220" 211 Lt.vertes, sugadino svetima turta, tuo padarydamas UAB „Juodupes papartis" 802,36 L litu žala, todel ši jo veika kvalifikuotina pagal BK 187 str.1d.

K. R. T. pareikštas kaltinimas, kad jis sugadino parduotuves „Juodupes papartis „ turta. R. T. yra gimes 1993 05 15d. Veikos pasdarymo metu jis buvo tik 14 metu. Pagal BK 13 str.1d už nusikaltimo , numatyto BK 187 str.1d padaryma ,atsako tik nuo 16 metu. BPK 3 str.1d4p. numato, kad pradetas baudžiamasis procesas turi buti nutrauktas asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius istatymus. Tokiu budu R. T. del veikos numatytos BK 187 str.1d byla nutrauktina.

Atsakomybe lengvinanti aplinkybe kaltinamojo G. Š. veikoje yra ta, kad atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltes. Atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu R. T. veikoje nenustatyta.

Atsakomybe sunkinanti aplinkybe abieju veikoje yra ta, kad veika padare bendrininku grupeje.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia, kad padarytas nusikaltimas yra apysunkis,G. Š. padare dvi nusikalstamas veikas , abu charakterizuojami neigiamai, bet nusikalto budami nepilnameciai, todel jiems skirtina laisves apribojimo bausme.

Byloje pareikštas civilinis ieškinys.UAB DK „PZU Lietuva“ prašo priteisti regreso tvarka iš kaltu asmenu atlyginta draudejui UAB“Juodupes papartis“ patirta žala 8076,70 Lt .Šis ieškinys nagrinetinas civilinio proceso tvarka.

Vagyste iš J. Š. sodo namelio.

Kaltinamasis G. Š. kaltas neprisipažino ir paaiškino, kad jis šio nusikaltimo nepadare. Prisipažista, kad išgirdes iš pažistamu, jog buvo apvogtas sodo namelis, pasigyre R. T., kad tai ivykde jisai. Tuo jis norejo pasididžiuoti prieš drauga.Kaip atsirado pirštu pedsakai sodo namelyje paaiškinti negali.Jis tame namelyje niekada nesilanke.

Nukentejusio J. Š. parodymais, kuris paaiškino, kad 2007 m prieš šv. Kaledas jis norejo išvykti iš namu, todel nutare, kad namuose laikomiems pinigams yra nesaugu, todel juos sudejo i metaline dežute, dežute idejo i rankine ir nuvežes i sodo nameli paslepe rusyje prie agurku ir uogieniu stiklainiu , idedamas i vamzdžio gabala ir uždengdamas dangciu. Gruodžio 29d nuvažiaves, rado sodo namelio rusio langa išdaužta, o metalineje dežuteje nebebuvo 4500 Lt. Taip pat buvo pavogta ir keletas stiklainiu su agurkais, uogiene, sultimis. Apie padetus pinigus jis niekam nepasakojo ir tokia informacija negalejo niekam buti žinoma.

Ivykio vietos apžiuros protokolu, iš kurio matyti, kad išdaužtas J. Š. sodo namelio rusio lango stiklas .Rusio dešiniajame kampe ant grindu sudeti stklainiai su konservuotomis daržovemis. Šalia stiklainio su kompotu yra trys vienas ant kito sudeti moliniai žiedai, kurie iš viršaus uždengti metaliniu dangciu. Nuemus dangti žiedu viduje matyti baltos spalvos moteriška rankine, kurios viduje yra metaline dežute su dangteliu. Dežute tušcia. Ant metalines dežutes išorinio paviršiaus rastas ir nukopijuotas piršto pedsakas. ( 2 t, b.l. 38- 47).

Specialisto išvada Nr. 83-ISI-17, iš kurios matyti, kad rankos pirštu pedsakas, rastas ivykio vietoje ant metalines dežutes, kurioje buvo sudeti pinigai , ir nukopijuotas daktoplokšteleje Nr.5, yra paliktas G. Š. kaires rankos nykšcio pirštu ( 2 t., b.l. 55-60).

R. T. , apklaustas ikiteisminio tyrimo teisejos, parode, kad 2008m.sausio pradžioje jam G. Š. pasakojes, kad jis su draugais iš Bajoru m., buvo soduose Raišiu k., kur išdauže sodo namelio lango stikla, iejes i vidu rado maišelyje 4000 litu ( 2 t. , b.l. 78- 79, 83- 84 ).

Tokiu budu irodyta, kad G. Š. 2007m. gruodžio 22d. -28d. laikotarpyje, tiksliai nenustatytu laiku, Raišiu k., Juodupes sen., Rokiškio r. , sodu bendrijoje „Pavasaris", išdauždamas rusio lango stikla, isibrove i J. Š. sodo nameli, iš kur pagrobe 4500 litu, tuo padarydamas nukentejusiajam J. Š. 4500 litu žala, todel jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 str.2d.Iš kaltinimo šalintina 2 stiklainiu 3 ltr. talpos konservuotu agurku 10 Lt vertes, 3 ltr. talpos stiklainio serbentu sulciu 5 Lt. vertes vagyste , nes nera irodymu kad šiuos produktus pagrobe kaltinamasis. Ta galejo padaryti ir kiti asmenys.

Atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu kaltinamojo veikoje nenustatyta.

Skiriant bausme kaltinamjam , teismas atsižvelgia, kad padarytas nusikaltimas yra apysunkis, kaltinamasis nusikalto budamas nepilnametis, auklejimo salygos yra nepakankamos, šeima irašyta i rizikos šeimu saraša, todel jam skirtina laisves apribojimo bausme.

Byloje pareikštas civilinis ieškinys. Nukentejes J. Š. prašo priteisti 4515 Lt už žala. Kaltinamojo kalte irodyta tik del 4500 Lt pagrobimo, todel šioje dalyje ieškinys ir tenkintinas.Kitoje dalyje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

nusprende:

G. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta BK 178 str. 2d(vagyste iš parduotuves „Juodupes papartis“) ir nubausti laisves apribojimu vieneriems metams, ipareigojant buti namuose nuo 21 val iki 6 val; pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta BK 187 str.1d ir nubausti laisves apribojimu devyniems menesiams, ipareigojant buti namuose nuo 21 val iki 6 val; pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

pripažinti kaltu padarius nusikaltima numatyta BK 178 str. 2d( vagyste iš J. Š. sodo namelio) ir nubausti laisves apribojimu 1m 3 men. ipareigojant buti namuose nuo 21 val iki 6 val; pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d.,4d,9d bausmes subendrinti su 2008 06 04 ir 2008 07 10 d Rokiškio rajono apylinkes teismo nuosprendžiais paskirtomis ir 2008 10 30d teismo nutartimi subendrintomis bausmemis ,prie griešciausios bausmes pridedant švelnesnes ir galutine bausme paskirti laisves apribojima dviems metams, ipareigojant buti namuose nuo 21 val iki 6 val; pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. I bausmes atlikimo laika iskaityti laikinaji sulaikyma nuo 2007 08 01 iki 2007 08 02 ir nuo 2008 10 31d iki 2008 11 30d, viena laisves atemimo diena prilyginant dviems laisves apribojimo dienoms.

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta BK 178 str.2d (vagyste iš parduotuves „Juodupes papartis“) ir nubausti laisves apribojimu vieneriems metams, ipareigojant buti namuose nuo 21 val iki 6 val; mokytis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d,4d.,9d., bausme subendrinti su 2008 06 04 ir 2008 07 10d Rokiškio rajono apylinkes teismo nuosprendžiais paskirtomis ir 2008 10 30d teismo nutartimi subendrintomis bausmemis, pridedant prie griešciausios bausmes dali švelnesnes ir galutine bausme paskirti laisves apribojima dviems metams , ipareigojant buti namuose nuo 21 val iki 6 val; mokytis.

I bausmes atlikimo laika iskaityti suemima nuo 2008 10 31 iki 2008 11 30d viena laisves atemimo diena prilyginant dviems laisves apribojimo dienoms.

Pagal BK 187 str.1d. baudžiamaja byla nutraukti.(BPK 3str.1d4p)

Priteisti iš G. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) keturis tukstancius penkis šimtus litu už žala.

Priteisti iš G. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. T. a.k. (duomenys neskelbtini) po 27 Lt proceso išlaidu valstybei.

UAB DK „PZU Lietuva“ civilini ieškini palikti nagrineti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamiesiems nuo nuorašo iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Panevežio apygardos teismui per ši teisma.