Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, nukentėjusiesiems F. J., A. B., E. Z., D. M., V. S., M. A., kaltinamojo gynėjui R. G., kaltinamajam G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 kl. išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1) Kauno rajono apylinkės teismo 2010-03-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus kai tai susiję su mokslu ar darbu, bausmę atlikęs; 2) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2. d., 178 str. 2. d., 178 str. 2. d., 178 str. 2. d., 178 str. 2. d., 178 str. 2. d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. K. laikotarpiu nuo 2011-09-15 18.00 val. iki 2011-09-16, 07.30 val. Lubinų g., prie 290E namo, Kaune pagrobė svetimą turtą - Ž. J. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, 2000 m. laidos, 12 000 litų vertės, kuriuo naudojosi F. J., bei automobilyje buvusius daiktus: akinius nuo saulės „Voyage”, 400 litų vertės, vyriškus sportinius laisvalaikio batus, 90 litų vertės, tris vaikiškas kuprines, bendros 150 litų vertės, vaikišką juodą striukę, 50 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai F. J. 12 690 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis G. K. laikotarpiu nuo 2011-10-19 22.00 val. iki 2011-10-20 13.00 val., Rietavo g., prie 15 namo, Kaune, pagrobė svetimą turtą - A. B. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, 1998 m. laidos, 10 000 litų vertės, bei automobilyje buvusius daiktus: automagnetolą „Pioneer”, 400 litų vertės, golfo lazdą, 200 litų vertės, žemų dažnių kolonėlę „GAS”, 50 litų vertės, stiprintuvą „Denver”, 50 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 10 700 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis G. K. laikotarpiu nuo 2011-11-02 17.15 val. iki 2011-11-03 08.30 val. Baltų pr., prie 8 namo, Kaune, pagrobė svetimą turtą - V. Z. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 2003 m. laidos, 18 000 litų vertės, kuriuo naudojosi E. Z., bei automobilyje buvusius daiktus: kompaktinius diskus su dėklu, bendros 200 litų vertės, 5 kg medaus, 100 litų vertės, 50 litrų dyzelino, 150 litų vertės, gesintuvą, 25 litų vertės, avarinį ženklą, 6 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. Z. 18481 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis G. K. laikotarpiu nuo 2011-12-17 00.00 val. iki 2011-12-18 08.30 val. Rietavo g., prie 7 namo, Kaune, pagrobė svetimą turtą - V. G. priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, 2001 m. laidos, 17 000 litų vertės, kuriuo naudojosi D. M., bei automobilyje buvusį minikompresorių, 100 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. M. 17 100 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis G. K. laikotarpiu nuo 2012-01-25 23.00 val. iki 2012-01-26 06.30 val. Žalčio Karūnos g., prie 8 namo pasikėsino pagrobti svetimą turtą - J. S. priklausantį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 2002 m. laidos, 16 000 litų vertės, kuriuo naudojosi V. S., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nesugebėjo užvesti automobilio.

Be to, kaltinamasis G. K. laikotarpiu nuo 2012-01-25 23.30 val. iki 2012-01-26 09.30 val. Kuršių g., prie 20 namo, Kaune, pagrobė svetimą turtą - M. A. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, 2001 m. laidos, 12 000 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. A. 12 000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. K. kaltę pripažino ir parodė pavogęs automobilį. Buvo vienas. Laiko tikslaus negali pasakyti, buvo apie 11 val. vakaro. Automobilis buvo mėlynas „Volkswagen Golf“. Su atsuktuvu pralaužė spynelę. Į automobilį pateko atsuktuvo pagalba. Išlaužė vairuotojo durų spynelę. Automobilyje signalizacijos nebuvo. Variklį užvedė išlaužęs vairo spynelę su atsuktuvu. Naudojo tik atsuktuvą. Užvedė automobilį, parsivarė į Šilainių mikrorajoną. Susitiko kaimyną R. V.. Tuo metu jis naudojosi sesės automobiliu. Jo paprašė, kad jį paimtų nuo Varnėnų kaimo. Automobilį ketino išardyti. Su automobiliu nuvažiavo į Varnėnų kaimą, paliko pas A. V., kad išardytų už 400 Lt. Automobilį išardė. Paprašė A., kad paprašytų kaimyno, kad nuvežtų viską į metalo supirktuvę. Automobilio dalis pardavinėjo Palemone. Ten yra metalo supirktuvė. Jam sumokėjo kaip už metalą. Kėbulą nuvežė į metalo supirktuvę. Kitas dalis pardavė parduotuvėje Vilniuje. Kam pardavė, nežino. Daiktų iš automobilio neėmė, kur jie yra, nežino. Su pareikštu ieškiniu sutinka. Prietaisą automobilio užvedimui turėjo, bet tam automobiliui jo nereikėjo. Prietaisas skirtas užkurti automobilį. Jį įsigijo prie Aleksoto turgaus. Pasiūlė pirkti, paaiškino kaip naudotis. Prietaisą įsigijo vogti automobilį. Gailisi.

Nukentėjusioji F. J. parodė, kad automobilis pirktas vyro vardu, bet naudojasi juo ji. Automobilio savininkas yra jos vyras Ž. J.. Vyras gyvena užsienyje. Ryte, maždaug 7:10 val. sūnus išėjo į mokyklą. Ji priėjo prie lango ir pamatė, kad nėra automobilio, iškvietė policiją. Automobilio vertė apie 11 000 - 12 000 Lt. Automobilyje buvo akiniai nuo saulės, sūnaus batai, 3 kuprinės, vaikiška striukė. Automobilis nuo vagysčių nebuvo draustas. Jai negrąžino nei daiktų, nei automobilio. Automobilio signalizacija buvo gamyklinė, garsinė. Savo ieškinį palaiko.

Liudytojas A. V. parodė gyvenantis Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), G. K. yra draugas. Jis atvežė automobilį, paprašė išardyti. Jis sutiko už 400 ar 500 Lt. Išardė mėlynos spalvos, 4 klasės „Volkswagen Golf“ automobilį. Nepamena, ar G. K. atvažiavo vienas, ar su draugu, neatsimena. Automobilis buvo atvarytas tvarkingas. Užvedimo spynelė buvo pralaužta. Suprato, kad vogtas automobilis, po to, kai atvarė automobilį. Po to G. su jo kaimynu tas dalis kažkur išsivežė. Paprašė kaimyno, ar galėtų pavežti. Kėbulą išvežė kaimynas. Už darbą kaltinamasis sumokėjo. Nežino, kodėl nepranešė policijai apie vogtą automobilį, gal dėl draugo nenorėjo. G. nieko neaiškino, iš kur tas „Golf“ automobilis.

Liudytojas R. V. parodė kaltinamąjį matęs pas kaimyną V.. Kaltinamasis paprašė metalą išvežti, kadangi jis turi nedidelį sunkvežimį. Išvežė mašinos kėbulą. Buvo perpjautas kėbulas, gal automobilio „Passat“. Nuvežė į metalo supirktuvę Ateities plente. Ten priėmė, niekas nieko neklausė. Automobilio detales taip pat vežė. Detales paėmė iš V. kiemo ir nuvežė į Linksmakalnį, į sodybą. Prie Išlaužo, tiksliai vietos pavadinimo nežino. Du kartus važiavo, už darbą sumokėjo kuru. Įtarimų nekilo, kad čia vogto automobilio detalės.

Liudytojas R. V. parodė, kad kaltinamasis pažįstamas - kaimynas. Paprašė paimti jį iš sodų. Laiko tiksliai neatsimena. Nuvažiavo su raudona „Mazda“, numerių neatsimena. Paprašė pasiimti iš Šlienavos kaimo sodų. Nieko nesakė, ką jis ten veiks. Atvažiavo, sėdėjo visą laiką mašinoje. Kaltinamasis nepasakojo, iš kur gavo automobilį. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad kaltinamasis to kaimo gyvenamojo namo kieme paliko automobilį VW Golf.

Kaltinamasis G. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą prie namo Lubinų g. 290E, Kaune, iš kur pavogė automobilį VW Golf, parodė namą (duomenys neskelbtini), Kauno r., kuriame gyvena A. V., kur jis atvarė ir paprašė išardyti automobilį WV Golf (t. 2, b.l. 147-154).

Iš 2011-09-16 apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra prie Lubinų g. 290E namo, kur nukentėjusios parodymais, ties įvažiavimu į garažą ji buvo palikusi automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nusikalstamos veikos pėdsakų nėra (t. 1, b.l. 13-17).

2012-02-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas A. V. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė dvi geltonos spalvos automobilio VW Golf priekines sėdynes, keturis plastmasinius ratų gaubtus su „W“ ženklu (t. 1, b.l. 23).

Iš 2012-02-02 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos dvi automobilio sėdynės ir keturi ratų gaubtai, paimti daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo A. V. (t. 1, b.l. 23-25).

2012-02-02 daiktų parodymo atpažinti protokolas patvirtina, kad nukentėjusioji F. J. atpažino iš liudytojo A. V. paimtus rato gaubtą bei automobilio sėdynę, kaip daiktus iš jos pavogto automobilio VW Golf (t. 1, b.l. 26-32).

Kaltinamasis G. K. prisipažino pagrobęs automobilį VW Passat, stovėjusį Rietavo g., prie 15 namo, Kaune.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad automobilis VW Passat, baltos spalvos, priklauso jam. Pastebėjo išėjęs dieną į balkoną, kad jos nebėra. Mašinos vertė 10 000 Lt. Kitus daiktus atgavo, išskyrus automagnetolą, kurios vertė 400 Lt. Civilinį ieškinį pareiškė 10 400 Lt sumai. Automobilis negrąžintas. Signalizacija buvo gamyklinė, veikianti, garsinė. Automobilis nebuvo draustas nuo vagysčių. Savo ieškinį palaiko.

2011-10-20 apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Rietavo g.15, Kaune, prie penkiaaukščio daugiabučio namo. Priešais namą yra automobilių stovėjimo aikštelė. Tarp trečios ir ketvirtos laiptinės, aikštelėje priešais namą yra tuščia vieta, ant asfalto yra įvairių metalinių dalelių (t. 1, b.l. 66-70).

2012-02-10 kratos protokolas ir 2012-02-10 apžiūros protokolas patvirtina, kad kratos metu pas įtariamąją G. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas buvo rasta ir paimta: automobilinis garso stiprintuvas su užrašu „Denver“, žemų dažnių garso kolonėlė „Avant“, golfo lazda (t. 1, b.l. 80-82, 83-84).

Iš 2012-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, paimti kratos metu pas kaltinamąjį G. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (t. 1, b.l. 83-84).

2012-02-13 daiktų parodymo atpažinti protokolas patvirtina, kad aukščiau minėtus daiktus, rastus pas kaltinamąjį G. K., nukentėjusysis A. B. atpažino kaip jam priklausančius daiktus, buvusius pagrobtame automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 85-93).

Kaltinamasis G. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą prie namo Rietavo g. 15, Kaune, iš kur 2011 m. spalį pavogė baltos spalvos automobilį VW Passat (t. 2, b.l. 147-154).

V. Z. priklausančio automobilio vagystė

Kaltinamasis G. K. kaltę pripažino ir parodė, kad automobilis „Volkswagen Passat“, kiek atsimena, stovėjo prie prie vidurinės mokyklos, netoli jo namų. Išvakarėse pamatė ir vakare, sutemus, jį pavogė. Sulaužė spynelę atsuktuvu, užsikūrė ir pervarė į kitą kiemą. Kitą dieną jį pardavė prie baro Domeikavoje. Iš automobilio pasiėmė gesintuvą ir atšvaitą. Kas dar buvo, nežino. Kitų daiktų neatsimena ir jų neėmė. Automobilį vogė vienas. Ieškinį pripažįsta.

Nukentėjusysis E. Z. parodė, kad automobilis registruotas V. Z. vardu, tačiau automobiliu važinėjo jis. Iš vakaro nuvažiavo į Baltų prospektą pas draugus, o ryte automobilio jau nerado. Pastebėjo apie 8:30 ryte. Automobilyje dar buvo pilnas bakas kuro, medaus kibiriukai, 5 kilogramai, kompaktų dėklas, gesintuvas, trikampis avarinis ženklas. Gesintuvas ir avarinis ženklas buvo sugrąžinti. Savo civilinį ieškinį palaiko, tai yra turtinė žala. Automobilio vertė 18 000 Lt, už tiek buvo automobilį pirkęs. Automobilį pirko 2011 metais, važinėjo gal tris dienas. Automobilis nebuvo draustas „Kasko“ draudimu.

Liudytoja V. Z. parodė, kad automobiliu naudojosi sūnus E. Z., tik jos vardu yra registruotas. Sutinka, kad sūnus pateiktų ieškinį.

Iš 2011-11-03 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Baltų pr. 8, Kaune, šalia dviejų aukštų pastato esanti yra automobilių stovėjimo aikštelė. Įvykio vietoje daiktinių įrodymų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nerasta (t. 1, b.l. 131-132).

2012-02-10 kratos protokolas ir 2012-02-10 apžiūros protokolas patvirtina, kad kratos metu pas kaltinamąjį G. K. bute, adresu J. G. g. 2-10, Kaunas buvo rasta ir paimta: automobilinis gesintuvas ir pilkos spalvos krepšys, kuriame yra avarinis ženklas (t. 1, b.l. 80-84).

Iš 2012-02-14 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolų matyti, kad nukentėjusysis E. Z. atpažino pas kaltinamąjį G. K. rastus automobilinį gesintuvą ir avarinį ženklą, kaip savo daiktus, buvusius pavogtame automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 137-142).

Kaltinamasis G. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą prie pastato Baltų pr. 8, Kaune, iš kur 2011 m. lapkritį pavogė pilkos spalvos automobilį VW Passat (t. 2, b.l. 147-154).

V. G. priklausančio automobilio vagystė

Kaltinamasis G. K. kaltę pripažino ir parodė, kad tai buvo prie jo namų. Išvakarėse pamatė automobilį stovint kieme ir pavogė tokiu pačiu būdu kaip ir kitus. Išlaužė vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę. Kitą dieną pardavė Domeikavoje, prie esančio baro. Turėjo žmogaus numerį, kuris supirkinėjo mašinas. Susitardavo, kad vieną dieną atvarydavo automobilį, kitą dieną sumokėdavo pinigus. „Audi A6“ pardavė už 1 900 Lt. Iš automobilio pasiėmė elektrinį kompresorių padangoms pripūsti. Signalizacijos automobilyje nebuvo. Tai buvo nakties metu, nuo 10 valandos vakaro iki 1 valandos nakties. Ieškinį pripažįsta.

Nukentėjusysis D. M. parodė, kad jo mašina visą laiką stovėdavo mokamoje aikštelėje, bet vieną dieną paliko mašiną prie savo namo. Ji prastovėjo visą dieną. Apie 12 valandą nakties mašina stovėjo prie namo. Apie 8:30 mašinos toje vietoje jau nebuvo. Automobilis yra „Audi A6“, 2001 metų, sedanas, mėlynos spalvos. Automobilio vertė 17 000 Lt. Automobilis priklauso jo seneliui, bet tuo automobiliu naudojosi jis. Dar dingo elektrinis kompresorius. Buvo dar kitų smulkmenų. Kompresorius buvo rastas ir jam grąžintas. Savo civilinį ieškinį palaiko, automobilis nebuvo draustas „Kasko“ draudimu.

2011-12-18 apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Rietavo g. 7, prie penkių aukštų blokinio namo šaligatvio. Objektų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti nerasta (t. 2, b.l. 3-7).

2012-01-26 kratos protokolas ir 2012-01-27 apžiūros protokolas patvirtina, kad kratos metu pas kaltinamąjį G. K. bute, adresu J. G. g. 2-10, Kaunas, rastas ir paimtas mini kompresorius „CAR INFLATOR“, kuris įdėtas į juodos spalvos medžiaginį dėklą (t. 2, b.l. 46-47).

2012-01-31 daiktų parodymo atpažinti protokolas patvirtina, kad nukentėjusysis D. M. atpažino mini kompresorių, rastą pas kaltinamąjį G. K., kaip daiktą, buvusį pavogtame automobilyje Audi A6 valst.Nr.(duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 51-53).

Iš 2012-01-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2012-01-07 matyti, kad liudytojas S. V. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė dvi valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) lenteles bei metalo plokštelę su iškaltu Nr.WAUZZZ4B12N005627, kurias rado prie savo namų žalios spalvos maišelyje ant važiuojamosios kelio dalies (t. 2, b.l. 37).

Kaltinamasis G. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą prie pastato Rietavo g. 7, Kaune, iš kur 2011 m. gruodį pavogė mėlynos spalvos automobilį Audi A6 (t. 2, b.l. 147-154).

Kaltinamasis G. K. kaltę pripažino ir parodė, kad bandė pavogti automobilį „Audi A6“ Žalčio Karūnos gatvėje, bet jis neužsikūrė. Tad nutarė jį palikti. Tai buvo vakare, tamsiu paros metu. Įsibrovė į automobilį kaip ir į kitas mašinas, išlaužė atsuktuvu užvedimo spynelę. Specialių prietaisų nenaudojo, bandė kurti, neužsikūrė, tai ir nuėjo. Automobilį atrakino atsuktuvu. Gražiai nuėmė sidabriuką, atsuktuvu atrakino automobilį ir uždėjo sidabriuką atgal. Į vietą atvyko automobiliu. Iš Šilainių rajono viena pažįstama atvežė ir paliko tenai. Su ieškiniu sutinka.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad buvo bandyta pavogti automobilį „Audi A6“, 2002 metų laidos, sidabrinės spalvos, universalą, kurio savininkas yra jo tėvas J. S.. Automobilio vertė apie 16 000 Lt. Automobilis stovėjo namo kieme. Pastebėjo dukra iš ryto, kad praviros automobilio durys. Matėsi, kad bandyta pavogti automobilį. Reiškia civilinį ieškinį 1 500 Lt. Vairuotojo durelės vizualiai nesugadintos. Užvedimo spynelės viskas išlaužyta. Kainavo remonto darbai, spynelės. Automobilis nebuvo draustas „Kasko“ draudimu.

Liudytojas J. S. parodė, kad eidamas į darbą pastebėjo, kad mašinos durelės išplėštos. Automobilis laikomas prie namo. Jie gyvena tame pačiame name Tik darbe sužinojo, kad bandė nuvaryti. Automobilis registruotas jo vardu. Automobiliu naudojosi sūnus. Žala padaryta sūnui. Jis pretenzijų neturi.

2012-01-26 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - Žalčio Karūnos al., prie 8 namo, kur stovi automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo durelių spynelė sulaužyta. Atidarius duris matosi, kad šalia sėdynės ant kilimėlio guli užvedimo spynelės užraktas su laužimo žymėmis, užvedimo spyna išlaužta. Automobilis išoriškai tvarkingas (t. 2, b.l. 65-73).

Kaltinamasis G. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą prie pastato Žalčio karūnos al. prie 8 namo, Kaune, iš kur 2012 m. sausio 25 d. naktį pasikėsino pavogti automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 139-143).

Kaltinamasis G. K. kaltę pripažino ir parodė, kad tuo metu, kai nepavyko užvesti „Audi A6“, grįžtant namo Kuršių gatvėje pamatė automobilį „Volkswagen Passat“ ir nutarė jį pavogti. Į tą automobilį įsilaužė lygiai taip pat. Sulaužė vairuotojo užvedimo spynelę. Tuo metu turėjo prietaisą užvesti automobilį. Jį prijungė prie automobilio. Automobilis užsikūrė ir jis nuvažiavo į Laumėnų kaimą. Tenai automobilį ketino palikti. Tuo tarpu beišvažiuojant sulaikė policijos pareigūnai. Automobilis yra grąžintas savininkui. Su ieškiniu sutinka. Automobilis buvo pasirinktas atsitiktinai, nes jis stovėjo prie gatvės.

Nukentėjusysis M. A. parodė, kad buvo nusipirkęs 2001 metų mėlyną automobilį „Volkswagen Passat“,. Tą naktį paliko prie savo namo Kuršių gatvėje. Ryte jo nerado. Po pietų jam paskambino pareigūnai, pranešė, kad automobilis yra rastas Kauno rajone. Nuvykus į vietą automobilis buvo grąžintas, tačiau buvo sugadinta užvedimo spynelė, neveikė automobilio elektronika. Automobilis buvo draustas. Draudimo bendrovė atsiuntė tralą ir jis buvo pristatytas į autoservisą taisymui. Draudimo bendrovė remonto išlaidas padengė. Jam kainavo tik 400 Lt frančizė. Žala dėl automobilio atlyginta, tačiau dvi savaites negalėjo dirbti, todėl patyrė nuostolių. 2 000 Lt yra neturtinė žala, 400 Lt - turtinė žala. Jam buvo šokas, nes automobilis buvo pirktas prieš dvi dienas, visos santaupos buvo įdėtos. Ieškinį palaiko.

Iš 2012-01-26 M. A. protokolo - pareiškimo matyti, kad 2012-01-26 jis kreipėsi į Kauno apskrities VPK Santakos PK, pranešdamas apie tai, kad laikotarpiu nuo 2012-01-25 23.30 val., iki 2012-01-26 09.30 val. pavogtas jo automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, 2001 m. laidos, kėbulo Nr. WVWZZZ3BZ1 E159038. stovėjęs Kuršių g., prie 20 namo, Kaune. Automobilio vertė 12 000 litų (t. 2, b.l. 99).

2012-01-26 apžiūros protokolas patvirtina, kad dalyvaujant nukentėjusiajam M. A. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kuršių g. 20, Kaunas. M. A. nurodė vietą, kur buvo pastatęs automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sniege matosi automobilio padangų protektoriaus vėžės (t. 2, b.l. 101-104).

2012-01-26 apžiūros protokolas patvirtina, kad Kauno r., Samylų sen. Šlienavos k. buvo apžiūrėtas automobilis VW Passat, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išoriškai automobilis techniškai tvarkingas, Automobilio durelių spynelės be išorinių laužimo žymių. Automobilio užvedimo spynelė yra sulaužyta, jos nuolaužos mėtosi po priekine sėdyne (t. 2, b.l. 109-112).

Kaltinamasis G. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą prie pastato Kuršių g. 20, Kaune, iš kur pavogė automobilį VW Passat, parodė vietą Kauno r., Šlienavos sen., Laumėnų k., iki kur atvarė pavogtą automobilį ir kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t. 2, b.l. 139-143).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė pagal jam ikiteisminio tyrimo metu pareikštus kaltinimus įrodyta visiškai. Kaltinamasis pripažino kaltę dėl visų jam pareikštų kaltinimų, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Be jo paties parodymų, jo kaltę įrodo nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, taip pat kratos protokolai, daiktų apžiūros protokolai, daiktų parodymo atpažinti protokolai, kur užfiksuota, kad dalis pagrobtuose automobiliuose buvusių daiktų rasti pas kaltinamąjį G. K. namuose, minėtus daiktus atpažino nukentėjusieji daiktų parodymo atpažinti metu. Be to, kaltinamasis buvo tiesiogiai sulaikytas policijos pareigūnų Kauno r., Šlienavos sen., Laumėnų k., kai vairavo pagrobtą nukentėjusiajam M. A. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo padarytos veikos - Ž. J., A. B., V. Z., V. G. ir M. A. priklausančių automobilių pagrobimas - visiškai pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi pagrobtas svetimas turtas, nustatytas veiką kvalifikuojantis požymis (automobilio vagystė).

Kaltinamojo padaryta veika - pasikėsinimas pagrobti J. S. priklausantį automobilį - pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., kadangi kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių - nesugebėjo užvesti automobilio, taip pat nustatyta vagystę kvalifikuojantis požymis (automobilio vagystė).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę, davė išsamius parodymus apie nusikaltimų įvykdymo aplinkybes, gailisi dėl padarytų veikų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes G. K., atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (į pagrobto ir pasikėsinto pagrobti turto vertę, nusikaltimai prisikiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad dalis nusikalstamų veikų yra baigtos, viena - nebaigta, į kaltininko asmenybę - kaltinamasis G. K. nėra įrašytas į VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazę (t. 3, b.l. 53), priklausomybės ligų centro įskaitoje įrašytas nėra (t. 3,51 b.l.), nedirbantis (t. 3, b.l. 54), baustas administracine tvarka, teistas (t. 3, b.l. 25 - 26, 32 - 35, 38 - 44), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nustato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neišnykus teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant mažesnį, nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d.).

Bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 4 d.). Paskirtoji bausmė subendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., bausmes iš dalies sudedant, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose.

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kaltinamajam G. K. paskirta kardomoji priemonė suėmimas pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kadangi atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir skirtiną realią laisvės atėmimo bausmę, į ankstesnį kaltinamojo teistumą, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, taip pat, neturėdamas legalaus pajamų šaltinio, ir toliau daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis kaltinamojo išbūtas taikant kardomąją priemonę suėmimą, taip pat laikas išbūtas laikinajame sulaikyme. G. K. 2012-01-26 buvo sulaikytas BPK 140 str. numatyta tvarka, 2012-01-27 jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams, į šį terminą įskaičiuojant sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-01-26 iki 2012-01-27 (t. 3, b.l. 7), 2012-03-20 kardomoji priemonė - suėmimas pratęsta 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2012-03-26 (t. 3, b.l. 13-15), kardomoji priemonė - suėmimas pratęsta 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2012-05-26 (t. 3, b.l. 151).

Nukentėjusioji F. J. pareiškė 12 690 litų civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 49, 50). Nukentėjusysis A. B. pareiškė 10 400 litų civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 99). Nukentėjusysis E. Z. pareiškė 18 450 litų civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 151). Nukentėjusysis D. M. pareiškė 17 000 litų civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 59). Nukentėjusysis V. S. pareiškė 1500 litų civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 96). M. A. pareiškė 2400 litų civilinį ieškinį (t. 2. b.l. 131). Kaltinamasis visiškai pripažino pareikštus civilinius ieškinius. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiesiems padaryta žala dėl jiems priklausančių automobilių vagystės arba sugadinimo, į pareikštų civilinių ieškinių dydį, kurie atitinka protingumo kriterijus, ieškiniai pripažintini pagrįstais. Kadangi žala padaryta nusikalstamais G. K. veiksmais, kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.), civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai.

Remiantis teismų praktika panašaus pobūdžio bylose, M. A. ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, priteisiant jo naudai 500 litų neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.250 str. 1 d.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Ž. J. priklausančio automobilio vagystė) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. B. priklausančio automobilio vagystė) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (V. Z. priklausančio automobilio vagystė) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (V. G. priklausančio automobilio vagystė) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (M. A. priklausančio automobilio vagystė) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti J. S. priklausantį automobilį) ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę paskirti 3 (trejus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kaltinamojo išbūtą laikinajame sulaikyme ir taikant kardomąją priemonę suėmimą nuo 2012 m. sausio 26 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiosios F. J. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 12 690 (dvylika tūkstančių šešis šimtus devyniasdešimt) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo F. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, naudai.

Nukentėjusiojo A. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 10400 (dešimt tūkstančių keturis šimtus) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, naudai.

Nukentėjusiojo E. Z. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 18450 (aštuoniolika tūkstančių keturis šimtus penkiasdešimt) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, naudai.

Nukentėjusiojo D. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 17000 (septyniolika tūkstančių) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, naudai.

Nukentėjusiojo V. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 1500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, naudai.

Nukentėjusiojo M. A. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 400 (keturis šimtus) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo ir 500 (penkis šimtus) litų neturtinės žalos atlyginimo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, naudai.

Dvi automobilio VW Golf sėdynes ir keturis ratų gaubtus, paimtus daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo A. V., grąžintus nukentėjusiajai F. J., palikti nukentėjusiosios žinioje.

Golfo lazdą, žemų dažnių kolonėlę, garso stiprintuvą, paimtus 2010-02-10 kratos metu pas kaltinamąjį G. K., grąžintus nukentėjusiajam A. B., palikti nukentėjusiojo žinioje.

Automobilinį gesintuvą ir avarinį ženklą, paimtus 2010-02-10 kratos metu pas kaltinamąjį G. K., grąžintus nukentėjusiajam E. Z., palikti nukentėjusiojo žinioje.

Mini kompresorių, paimtą 2011-01-26 kratos metu pas kaltinamąjį G. K., grąžintą nukentėjusiajam D. M., palikti nukentėjusiojo žinioje.

Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą įvykio vietos apžiūros metu, ir grąžintą nukentėjusiajam M. A., palikti nukentėjusiojo žinioje.

Tris pirštines, megztą kepurę, atsuktuvą, 5 stiklainius su kvapo pėdsakais, įmautę su piršto pėdsaku, voką su mikrodalelėmis, paimtomis iš automobilio Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, užvedimo spynelės atrakto dalis, paimtas automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, užvedimo spynelės dalis, atsuktuvą, mikrodaleles, 3 stiklainius su kvapo pavyzdžiais, paimtais automobilio VW Passat valst.Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, 2 stiklainius su kaltinamojo G. K. kvapu ir foniniu kvapu, perduotus teismui kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Dvi valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) lenteles ir metalinę plokštelę su iškaltu Nr.WAUZZZ4B12N005627, paimtus daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo S. V. ir perduotus teismui kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius

4 kompaktines plokšteles, gautas 2012-03-09 lydraščiu Nr. 20-7-S-1682 iš Kauno apskrities VPK OVV, perduotas teismui kartu su byla, taip pat teisminio nagrinėjimo metu prokuroro teismui pateiktas 2 kompaktines plokšteles, gautas 2012-04-10 lydraščiu Nr. 20-7-S-2337, 1 kompaktinę plokštelę, gautą 2012-04-10 lydraščių Nr. 20-7-S-2339, kuriose yra telefoninių pokalbių įrašai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Asmens tapatybės kortelę Nr. 11545008, išduotą G. K. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti laisvės atėmimo bausmę vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno miesto apylinkės teismą.