- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-17
- Bylos Nr.
- eB2-487-340/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01373-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Rifėjas“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Domus Estate Retail“
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rifėjas“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Domus Estate Retail“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Rifėjas“ kreipėsi į teismą, prašydama iškelti atsakovei UAB „Domus Estate Retail“ bankroto bylą.
2. Pareiškėja paaiškino, kad 2021 m. balandžio 27 d. ir pakartotinai 2021 m. gegužės 19 d. išsiuntė įspėjimus atsakovei dėl skolos grąžinimo ar susitarimo sudarymo, atsakovė buvo susisiekusi telefonu su pareiškėju ir pažadėjo skolą sumokėti, informavo, kad susitarimas dėl pagalbos nėra reikalingas, nes greitu metu tikrai gaus pajamų ir atsiskaitys, tačiau skolos nėra grąžinusi iki šios dienos. Nurodė, kad atsakovė nevykdo savo įsipareigojimų nuo 2019 metų, todėl akivaizdu, kad bendrovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių. Taip pat, bendrovė neteikė finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui nuo 2018 metų, dėl ko nėra galimybės spręsti apie bendrovės turtinę padėtį aktualiu laikotarpiu. Papildomai pažymėjo, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos viešai prieinamais duomenimis, apdraustųjų asmenų bendrovėje nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio nebėra, kas reiškia, jog bendrovė nevykdo ūkinės veiklos, negauna ar ateityje negaus pajamų, kuriomis galėtų atsiskaityti su kreditoriais.
3. Pareiškėjos nuomone, UAB „Domus Estate Retail“ yra nemoki, nes nevykdo ir negali laiku vykdyti turtinių prievolių, neturi turto, kurio pakaktų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti bei nevykdo veiklos. Taip pat, atsakovė per nustatytą terminą prievolės pareiškėjai neįvykdė, susitarimas dėl pagalbos nebuvo sudarytas, sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka nepriimtas, todėl pareiškėja įgijo teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos UAB „Domus Estate Retail“ iškėlimo.
4. Atsakovė UAB „Domus Estate Retail“ atsiliepimo į ieškovės pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos tenkintinas.
5. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus, taip pat nemokumo administratorių profesiją ir veiklos priežiūrą. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
6. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla; antra, juridinis asmuo yra nemokus.
7. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir byloje esantys duomenys patvirtina, jog UAB „Domus Estate Retail“ restruktūrizavimo byla nėra iškelta (nėra duomenų ir apie ketinimą kelti įmonei tokią bylą, pareiškimo teismui dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimą ir pan.).
8. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 23 d. aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789) matyti, kad: i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.
9. Nagrinėjamu atveju teismas spręsdamas bankroto bylos iškėlimo klausimą vadovausis viešų registrų duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis). VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. 2022 m. sausio 17 d. VĮ Registrų centro duomenimis, paskutinę finansinę atskaitomybę VĮ Registrų centrui įmonė yra pateikusi už 2018 metus. Iš atsakovės balanso už 2018-01-01 – 2018-12-31 ataskaitinį laikotarpį matyti, kad įmonė ilgalaikio turto neturėjo, o trumpalaikis turtas sudarė 1 353 402 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 915 625 Eur. Atsakovės pelno (nuostolio) ataskaita už 2018-01-01 – 2018-12-31 ataskaitinį laikotarpį rodo, kad atsakovė patyrė 85 937 Eur nuostolį. VĮ „Regitra“ duomenimis, bendrovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atsakovė neturi neužbaigtų vykdomųjų bylų.
10. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad bendrovėje 2022 m. sausio 17 d. duomenimis nėra nei vieno apdrausto asmens, atsakovė neturi skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Spręstina, kad atsakovė realiai nebevykdo jokios ūkinės-komercinės veiklos.
11. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybės ir tai, jog atsakovės atžvilgiu nėra inicijuojama restruktūrizavimo byla, teismas daro išvadą, jog atsakovė nėra gyvybinga, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, taip pat nėra duomenų, kad ji galės savo prievoles įvykdyti ateityje, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
12. Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
13. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis). VĮ Registrų centro duomenimis, juridinio asmens vadovas nuo 2014 m. gegužės 9 d. yra D. K..
14. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.
15. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas ir patvirtintas nemokumo administratorius A. Z., sąrašo Nr. N-FA0086, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl A. Z., sąrašo Nr. N-FA0086, skiriamas UAB „Domus Estate Retail“ nemokumo administratoriumi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
16. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).
17. Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę bei remiantis LR Vyriausybės 2021 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. 834 dėl 2022 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio nemokumo administratoriui nustatytinas 3 650 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
18. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
Iškelti UAB „Domus Estate Retail“ (juridinio asmens kodas 303039851, buveinės adresas Vilnius, J. Savickio g. 4-7) bankroto bylą.
Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti A. Z., sąrašo Nr. N-FA0086.
Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 650 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti UAB „Domus Estate Retail“ (juridinio asmens kodas 303039851, buveinės adresas Vilnius, J. Savickio g. 4-7) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Priimtą nutartį išsiųsti įmonei, paskirtam nemokumo administratoriui, pareiškėjai, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.