Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. J. paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. J. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas E. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 12 d. 16.00 val. iki 2022 m. birželio 13 d. 16.35 val., tai yra dvi paros. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 19 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siūloma nuteistajam E. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis E. J. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau - Kauno skyriaus) registrą įtrauktas 2022 m. lapkričio 3 d. Nuteistasis 2022 m. lapkričio 9 d. supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bei teisės pažeidimų padarymą probacijos laikotarpiu. Duomenų apie priežiūros metu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ir administracinius nusižengimus nėra. Sodros duomenimis, nuteistasis nuo 2022 m. gruodžio 9 d. vykdo individualią veiklą. Nuo 2022 m. lapkričio 21 d. lankosi Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale dėl gydymosi nuo alkoholizmo. Nuo 2023 m. sausio 30 d. iki 2023 m. kovo 1 d. lankė AA grupės susitikimus. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodika OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 65 balai). 2022 m. lapkričio 15 d. ir 2023 m. sausio 23 d. buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų - būti namuose nuo 23-6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimai buvo atmesti. Tačiau E. J. po teikimo atmetimo ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nuo 23 iki 06 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu. 2023 m. gegužės 11 d. 23.15 val. probacijos specialistų naktinio patikrinimo metu, kai buvo tikrinama ar asmuo laikosi teismo įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. ir ar nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, nuteistasis E. J. nebuvo rastas namuose, į skambučius neatsiliepė. 2023 m. gegužės 17 d. atvykęs į LPT Kauno skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad susipyko su drauge ir išvyko pas draugą. Apie pakeistą gyvenamąją vietą probacijos specialistų neinformavo. Kadangi nuteistasis E. J. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, Probacijos tarnyba tiekimu siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais bei papildomai paaiškino, jog nuteistasis keičia gyvenamąsias vietas, o apie tai turi pranešti jį prižiūrinčiam pareigūnui. Nuteistasis visuomet turi galimybę pranešti ar susitiekti su jį prižiūrinčiu pareigūnų, parašyti trumpąją žinutę, kadangi naktinių patikrinimų metu pareigūnai su savimi turi telefonus, tačiau šiuo atveju nuteistasis nepranešė apie išvykimą.

Nuteistasis E. J. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, jog apie tai, kad apie savo išvykimą gali pranešti žinutėmis, sužinojo tik dabar. Jį prižiūrinčiam pareigūnui yra bandęs skambinti po 17 val., tačiau susisiekti nepavyko. Šiuo metu dirba, turi du 13 ir 20 metų vaikus, kurie gyvena ne su juo, skiriasi su pirmąja žmona. Visuomet teikia paaiškinimus Probacijos tarnybai, kad jie žinotų dėl ko buvo padaryti pažeidimai. Namuose nebuvo rastas dėl to, kad susipyko su drauge ir išvyko iš namų, o telefonas buvo likęs jos namuose. Žino, jog turi būti pareigingas.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi nors teikimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuteistasis nežinojo, jog apie išvykimą gali pranešti trumpąja žinute. Nuteistojo elgesys nebuvo piktybiškas, todėl yra pagrindas pasitikėti nuteistuoju, kad jis padarys išvadas dėl savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis E. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu įpareigotas per 3 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo.

Iš teikime pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2022 m. lapkričio 3 d., o pabaiga – 2025 m. spalio 26 d. 2022 m. lapkričio 9 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis E. J. supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų nesilaikymo.

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, jog nuteistasis E. J. po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. nutarties, kuria atmestas antrasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo, netinkamai laikosi probacijos sąlygų – fiksuotas pažeidimas dėl teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu nevykdymo, kadangi 2023 m. gegužės 11 d. 23.15 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Nuteistasis E. J. teismo posėdžio metu paaiškino, jog naktinio patikrinimo metu buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje, kadangi susipyko su drauge ir išvažiavo, telefonas liko jos namuose, o apie tai, kad trumpąja žinute gali informuoti jį prižiūrintį pareigūną, sužinojo tik dabar. Tačiau nors teisme nagrinėjamas jau trečiasis Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir nors nuteistojo pateikti paaiškinimai nepateisina jo padaryto pažeidimo bei vertintini kritiškai, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. nutarties, kuria atmestas antrasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo, fiksuotas tik vienas pažeidimas, kurio nuteistasis neginčijo.

Matyti, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. nutarties, kuria atmestas antrasis Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priėmimo, kitų teismo nuteistajam E. J. paskirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Teismo vertinimu, aukščiau paminėtas nuteistojo E. J. padarytas probacijos sąlygų pažeidimas nėra šiurkštūs, nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu veikiau yra sąlygotas kiek lengvabūdiško požiūrio į paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, o ne piktybiškumo ar tikslingo siekio išvengti paskirtos bausmės atlikimo. Nors teismui taip pat pateikti duomenys apie tai, kad 2023 m. sausio 26 d. nuteistajam surašytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, tačiau pažymėtina, kad galutinis procesinis sprendimas dar nėra priimtas, todėl vadovaudamasis nekaltumo prezumpcijos principu, teismas šios aplinkybės nevertina kaip sudarančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo svarbu ir tai, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuteistasis E. J. nuo 2022 m. gruodžio 9 d. vykdo individualią veiklą, nuo 2022 m. lapkričio 21 d. gydosi nuo alkoholizmo, be to, lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Paminėtos aplinkybės rodo, jog nuteistasis E. J. siekia koreguoti savo elgesį bei gyvenimo būdą teigiama linkme ir tinkamai integruotis į visuomenę. Be to, teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistasis E. J. neignoruoja Probacijos tarnybos – bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teikia paaiškinimus, atvyko į teikimo nagrinėjimo teismo posėdį. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nuteistojo E. J. pasiuntimas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę būtų neproporcingas jo padarytam pažeidimui, be to, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta tik 2025 m. spalio 26 d., todėl dar yra pakankamai laiko nuteistajam E. J. įrodyti, jog jo elgesys yra vertas teismo pasitikėjimo, o elgesio keitimasis teigiama linkme yra ilgalaikis.

Teismas atkreipia nuteistojo E. J. dėmesį, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų įvertinti, kad jo atžvilgiu teisme jau buvo nagrinėjami trys teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Esant tokiai situacijai, didelė tikimybė, kad bet koks teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo atvejis reikš arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, tuo tarpu Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo net iki 2025 m. spalio 26 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. J. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.