Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, dalyvaujant A. U., teismo posėdyje išnagrinėjęs A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2012-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-23 nutarimu A. U. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., taikant ATPK 30¹ str., paskirta administracinė nuobauda 500,00 Lt baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams.

2012-11-28 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. U. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, jog dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, suvokė savo pažeidimo sunkumą, paskirtą administracinę baudą sumokėjo, daugiau teisės pažeidimų nepadarė. Teisė vairuoti jam reikalinga darbo funkcijų atlikimui, pilnaverčiam gyvenimo poreikių tenkinimui.

Teismo posėdžio metu A. U. prašymą palaikė jame nurodytais motyvais, paaiškino, kad vairavimo teisė buvo atimta šešeriems mėnesiams, nes eismo įvykis susijęs su lengvu girtumu. Paskirtą baudą sumokėjo, nuobaudos paskyrimo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė, išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą. Suvokė pažeidimo sunkumą, ateityje gerbs bendro gyvenimo taisykles ir nedarys naujų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės terminuotas atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iškeltose pagal ATPK 126 str. 1-3 d., apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, A. U. šiuo laikotarpiu daugiau administracine tvarka baustas nebuvo (b.l. 6-7), pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), jog A. U. atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l 9), iš pateikto VšĮ Klaipėdos darbo rinkos mokymo centro 2012-11-13 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. U. mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo kursą (b.l. 10), A. U. jam paskirtą baudą sumokėjo (b.l. 8), iš pateiktos 2012-06-27 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. U. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7), pateiktoje 2012-11-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus ir vykd. direktoriaus charakteristikoje-tarpininkavime Nr. (duomenys neskelbtini) A. U. charakterizuojamas teigiamai (b.l. 4), dėl pažeidimo padarė atitinkamas išvadas.

Teismas įvertina ir tai, kad prašymo nagrinėjimo metu Klaipėdos apskrities VPK KPB pareiškimo bei prieštaravimų dėl A. U. prašymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą teismui neteikė, paskirtame teismo posėdyje atstovas nedalyvavo, A. U. prašyme nurodančius faktiniuos duomenis paneigiančių duomenų bei įrodymų teismui neteikė.

Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, todėl A. U. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2012-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtą 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad A. U. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.