Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Aurelijai Urbšaitytei, dalyvaujant prokuroru Mindaugui Šukiui, gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei, nukentėjusiems A. M. ir A. R., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1. 2010-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 253 str. 1 d., terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 2. 2012-05-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str. - bauda 8 MGL, bauda sumokėta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 290 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2012-09-08 apie 21.40 val. Kauno miesto Panemunės policijos komisariato patalpose, esančiose Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 17, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,00 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, būdamas pristatytas už padarytą administracinį teisės pažeidimą, pašalinių asmenų akivaizdoje išvadino necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, į juos spjaudė, demonstravo savo lytinius organus, tuo įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus: Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Panemunės grupės specialistą A. R., Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėją A. M., Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Viešosios policijos Šančių ir Panemunės policijos nuovados postinį V. R., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad 2012-09-08 apie 20 val. sėdėjo draugo automobilyje Saab 9000, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo, esančio Kaune, Talino g. 20. Privažiavo policijos ir paprašė dokumentų, liepė lipti iš automobilio, kai išlipo buvo pristatytas į Kauno m. Panemunės PK budėtojų dalį. Atvykus į komisariatą buvo labai susinervavęs, nes automobilio nevairavo tik jame sėdėjo, todėl policijos pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais, juos apspjaudė ir jiems demonstravo savo lytinius organus. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, policijos pareigūnų atsiprašo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta LR BPK 273 str. nustatyta tvarka ištirtais įrodymais:

- nukentėjusiųjų A. M. ir A. R. parodymais, iš kurių matyti, kad 2012-09-08 apie 21.40 val. į Panemunės policijos komisariato patalpas, esančias Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 17, už administracinės teisės pažeidimą, vairavimą neblaiviam, pristatė nuo alkoholio apsvaigusį G. R.. Budėtojų dalyje G. R. pradėjo įžeidinėti juos necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais. Kadangi buvo agresyvus, jis buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą. Ten ir toliau įžeidinėjo įvairiais žodžiais, bandant prieiti prie laikino sulaikymo patalpos, kurioje jis buvo patalpintas, pradėjo spjaudytis, daužė grotas, rodė pareigūnams lytinius organus, grasino susidorojimu. Dėl tokio G. R. elgesio jie, kaip valstybės tarnautojai buvo įžeisti ( b.l. 19-20,23-24).

- 2012-09-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta – Kaune, A.Juozapavičiaus pr. 17, kurioje užfiksuota, kad patalpoje esantys langai apspjaudyti, ant langų seilės (b.l. 3-5).;

- daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta CD laikmena, kurioje užfiksuota, kaip įtariamasis policijos pareigūnams demonstruoja savo lytinius organus ir juos įžeidinėja, spaudo (b.l. 7-11);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti akte Nr. 644 nurodyta, kad 2012-09-08 G. R. nustatytas 3 promilių girtumas (b.l. 26).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad G. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir ji kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybės ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūnų atsiprašė, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikaltimo padarymą.

Skiriant bausmę G. R. taip pat atsižvelgiama į padarytų nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą (priskiriamas prie nesunkių, žala nepadaryta), kaltinamojo asmenybę (teistas, bausmę atlikęs), kitas LR BK 54 str. numatytas aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 38 str. 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str. 3 d.

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. ir skirti bausmę – 54 MGL (7020 Lt (septynių tūkstančių dvidešimties litų)) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-09-08 iki 2012-09-10 (dvi paras) ir galutinę bausmę G. R. skirti 50 MGL ((6500 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo, esančio Kaunas, Laisvės al. 103, raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.