- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-26
- Bylos Nr.
- T-XX-3-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Sigita Rudėnaitė, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- Kauno rajono apylinkės vyriausiojo
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai, R. L. M. V., D. N.
- Trečiasis asmuo
- Dubdavos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Kauno rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pareiškimą atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, R. L. M. V., D. N., dalyvaujant trečiajam suinteresuotajam asmeniui Dubdavos eksperimentinei - mokomajai miškų urėdijai, dėl įsakymo, sprendimų ir sandorio panaikinimo bei restitucijos taikymo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2004 m. kovo 15 d. įsakymą Nr.02-05-1686, kuriuo buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra bendrasavininkėms D. N., R. L. M. V., J. V. į 5,22 ha žemės sklypą, esantį Ringaudų kaime, Kauno rajone; 2) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2004 m. kovo 15 d. sprendimą Nr.52/17944, kuriuo J. V. atkurtos nuosavybės teisės, grąžinant natūra 1,86 ha žemės Ringaudų kaime, Kauno rajone bendrosios nuosavybės teise kartu su bendrasavininkėmis D. N. (1,37 ha žemės) bei R. L. M. V. (1,99 ha žemės); 3) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2004 m. kovo 15 d. sprendimą Nr.52/17943, kuriuo D. N. atkurtos nuosavybės teisės, grąžinant natūra 1,37 ha žemės Ringaudų kaime, Kauno rajone bendrosios nuosavybės teise kartu su bendrasavininkėmis J. V. (1,86 ha žemės) bei R. L. M. V. (1,99 ha žemės); 4) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2004 m. kovo 15 d. sprendimą Nr.52/17942, kuriuo R. L. M. V. atkurtos nuosavybės teisės, grąžinant natūra 1,99 ha žemės Ringaudų kaime, Kauno rajone bendrosios nuosavybės teise kartu su bendrasavininkėmis J. V. (1,86 ha žemės) bei D. N. (1,37 ha žemės); 5) panaikinti paveldėjimo pagal įstatymą sandorį, kuriuo D. N. paveldėjo pagal įstatymą iš J. V. žemės sklypą, esantį Ringaudų kaime, Kauno rajone; 6) taikyti restituciją ir žemės sklypą, esantį Ringaudų kaime, Kauno rajone (unikalus Nr.44/184583, kadastrinis Nr.525000050289), grąžinti išimtinėn valstybės nuosavybėn.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamais aktais dėl nuosavybės teisių atkūrimo pretendentėms neteisėtai buvo grąžinta natūra žemė, kurią užima valstybinės reikšmės miškas. Ši žemė, vadovaujantis Miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 4 punktu bei Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, turėjo būti iš pretendenčių išpirkta ir joms už žemę turėjo būti kompensuota Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 16 straipsnyje numatytais būdais. Pareiškėjas nurodė, kad J. V. yra mirusi, o jos įpėdinė yra D. N.. Pripažinus neteisėtais aktus dėl nuosavybės teisių atkūrimo, turi būti pripažintas neteisėtu ir mirusiosios J. V. žemės paveldėjimas. Pareiškėjas nurodė, kad, panaikinus ginčijamus aktus dėl nuosavybės teisių atkūrimo, išnyks pagrindas, kuriuo D. N., R. L. M. V. ir J. V. įgijo minėtą žemės sklypą. Todėl šis žemės sklypas turi būti grąžintas valstybei (Civilinio kodekso 6.237 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys, 6.239 straipsnis).
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju kyla tiek iš administracinių, tiek iš civilinių teisinių santykių. Pareiškėjo reikalavimai dėl su nuosavybės teisių atkūrimu susijusių aktų panaikinimo yra administracinio pobūdžio, tačiau reikalavimai, susiję su paveldėjimu bei restitucija, yra civilinio pobūdžio. Toks ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjo reikalavimai dėl aktų, susijusių su nuosavybės teisių atkūrimu, panaikinimo yra administracinio pobūdžio ir paprastai turėtų būti nagrinėjami administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2006 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta byloje M. S. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2006 m. birželio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2006 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta byloje J. Č. v. Alytaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta byloje J. J. v. Tauragės apskrities viršininko administracija).
Tačiau šioje byloje pareiškėjas taip pat kelia reikalavimus, susijusius su paveldėjimu bei restitucijos taikymu. Todėl ginčas nagrinėjamu atveju yra platesnio pobūdžio ir apima ne tik administracinius, bet ir civilinius teisinius santykius. Dėl šių aplinkybių aptariama byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 5 d. nutartis, priimta byloje Palangos miesto apylinkės vyriausioji prokurorė v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija, M. D.; 2008 m. spalio 7 d. nutartis, priimta byloje Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras v. Vilniaus apskrities viršininko administracija, V. P. ir kt.; 2008 m. spalio 3 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir kt.; 2008 m. rugsėjo 24 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartis, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūra v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2008 m. gegužės 7 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2008 m. vasario 13 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2004 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta byloje Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotoja v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2004 m. spalio 27 d. nutartis, priimta byloje Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotoja v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2004 m. spalio 21 d. nutartis, priimta byloje M. C. v. Druskininkų miesto savivaldybė ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Kauno rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pareiškimą atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, R. L. M. V., D. N., dalyvaujant trečiajam suinteresuotajam asmeniui Dubdavos eksperimentinei - mokomajai miškų urėdijai, dėl įsakymo, sprendimų ir sandorio panaikinimo bei restitucijos taikymo perduoti Kauno rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo