Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Antano Baranausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-10008-21 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Druskininkuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB „Metsaskog“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., teistas: 1) 2013 m. spalio 7 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 11 mėnesių; 2) 2014 m. rugpjūčio 12 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams; 3) 2015 m. sausio 15 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnį 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, kuri 2015 m. balandžio 30 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi, perkvalifikavus veikas, pakeista į švelnesnę bausmę ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. 2015 m. rugpjūčio 26 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikus bausmę; 4) 2016 m. kovo 24 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016 m. kovo 24 d.; 5) 2016 m. liepos 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 str., 180 str. 1 d., 161 str. 1 d., 159 str. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; 6) 2018 m. kovo 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams 20 dienų; 2019 metų spalio 4 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. kaltinamas tuo, kad 2021 m. balandžio 1 d. apie 16 val. 00 min. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., kambaryje, mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą žmogui – šeimos nariui - partnerei J. S. ir nežymiai ją sužalojo, o būtent, kilusio žodinio konflikto metu tyčia dešinėje rankoje laikytu kompiuterio maitinimo laidu sudavė vieną smūgį J. S. į kojų sritį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiajai J. S. išbėgus į koridorių, jis, koridoriuje kompiuterio maitinimo laidu sudavė J. S. ne mažiau kaip dešimt smūgių į nugaros sritį, tuo nukentėjusiajai J. S. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimus - kraujosruvas odoje ir poodyje dešiniame žaste, kurie kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. tokiu būdu partnerei J. S. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo. Tai yra, šiais veiksmais P. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ( b.l. 70-71).

P. K., apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 2021 m. balandžio 1 d. apie 16 val. 00 min. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., kambaryje sudavė partnerei J. S. kompiuterio maitinimo laidu vieną smūgį į kojų sritį, po to, koridoriuje kompiuterio maitinimo laidu sudavė partnerei J. S. dar ne mažiau kaip dešimt smūgių. Pripažįsta, jog partnerei J. S. galėjo sukelti fizinį skausmą. Su J. S. susitaikė, jos atsiprašė (b. l. 107-109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusios parodymais.

Nukentėjusioji J. S. parodė, jog su partneriu P. K. gyvena jo tėvų nuosavame name, esančiame Druskininkų sav. (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 1 d. su partnerio tėvu V. K., taip pat su partneriu P. K., kai jis apie 14.00 val. grįžo iš darbo, - vartojo alkoholinius gėrimus. Partneris P. K., kai apsvaigo nuo alkoholio, pradėjo piktintis, jog ji negamina jam valgyti. Konflikto metu partneris P. K. kompiuterio maitinimo laidu sudavė jai vieną smūgį į kojų sritį (dešinės kojos srityje). Tuomet ji išbėgo į koridorių, kuriame P. K. kompiuterio maitinimo laidu sudavė jai ne mažiau kaip dešimt smūgių į nugaros sritį. Po suduotų smūgių juto stiprų fizinį skausmą. Smūgių metu šaukė, jog labai skauda, tačiau jis savo veiksmų nenutraukė. Iš namo patalpos išbėgo į kiemą ir pasislėpė pagalbinėse patalpose bei apie įvykį pranešė specialiosioms tarnyboms. Po įvykio buvo apžiūrėta medikų. Partneris ikiteisminio tyrimo metu atsiprašė, ji su juo susitaikė. Į teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 32-35; 36-44; 126-128).

Taip pat kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta kita bylos medžiaga.

Iš Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK vyr. patrulio D. S. 2021-04-01 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 11-13) ir 2021 m. balandžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 17-27) matyti, jog įvykio vietoje - gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., patalpose buvusi pareiškėja J. S. paaiškino, jog 2021 m. balandžio 1 d. apie 16.00 val. partneris P. K. liepė pagaminti žuvies patiekalą. Kai ji atsisakė, partneris P. K. kompiuterio maitinimo laidu sudavė jai ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno dalis, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Tarnybiniame pranešime pažymėta, jog J. S. kojų ir nugaros srityje užfiksuotos sužalojimo žymės.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus 2021-04-02 specialisto išvados Nr. G 163/2021 (06) matyti, jog J. S. kliniškai nustatyta kraujosruva odoje ir poodyje dešiniame žaste. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 53-57).

Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad P. K. 2021 balandžio 1 d. apie 16 val. 00 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Druskininkų sav., kambaryje, mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą žmogui – šeimos nariui - partnerei J. S. ir nežymiai ją sužalojo, o būtent, kilusio žodinio konflikto metu tyčia dešinėje rankoje laikytu kompiuterio maitinimo laidu sudavė vieną smūgį J. S. į kojų sritį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiajai J. S. išbėgus į koridorių, jis, koridoriuje kompiuterio maitinimo laidu sudavė J. S. ne mažiau kaip dešimt smūgių į nugaros sritį, tuo nukentėjusiajai J. S. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimus - kraujosruvas odoje ir poodyje dešiniame žaste, kurie kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. tokiu būdu partnerei J. S. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo. Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (b.l. 137–142).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 2 ir 3 dalys, BK 140 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė nepasibaigus teistumui – atlikęs laisvės atėmimo bausmę 2019 m. spalio 4 d. (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis teistas (b.l. 113-122), nebaustas (b.l. 124), duomenų apie tai, kad įrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą, nėra, dirba (b.l. 112). Dėl aptarto teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma laisvės apribojimo bausme, nes ji atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, prokuroro pareiškime nurodyto dydžio. Skiriant laisvės apribojimo bausmę intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, šiuo atveju ji yra netikslinga, atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygų nepažeidė, todėl vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtinas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis prisipažino kaltu, sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimas, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, bei vietoj intensyvios priežiūros paskirti įpareigojimą per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. K. laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, bei vietoj intensyvios priežiūros paskirti įpareigojimą per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajam P. K. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento - asmens tapatybės kortelės paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.