- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-18
- Bylos Nr.
- II-371-932/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01484-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Julita Dabulskytė-Raizgienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. T. (A. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2018 m. gegužės 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-12798-2018, kuriuo A. T. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta 350 Eur bauda, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjas J. K. 2018 m. gegužės 8 d. surašė A. T. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-30292-2018 dėl ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo, t. y. dėl to, jog A. T. 2017 m. gegužės 2 d., apie 23.00 val., Saltoniškių g. 9, Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjas J. K. 2018 m. gegužės 8 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-12798-2018 pripažino A. T. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė 350 Eur baudą.
Šalies argumentai
Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. T. prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2018 m. gegužės 8 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-12798-2018 paskirtos baudos išieškojimą ir administracinio nusižengimo protokolą pripažinti nepagrįstu. Pažymi, kad dėl to paties administracinio nusižengimo jam buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas. A. T. įsitikinimu, tokiu atveju jis už tą patį įvykį yra baudžiamas du kartus, jam dėl to paties teisės pažeidimo iškėlus tiek administracinę, tiek baudžiamąją bylas. Taip pat skundą padavęs asmuo atkreipia dėmesį, jog administracinio nusižengimo protokolas surašytas 2018-05-10, o administracinis nusižengimas padarytas 2017-05-02, t. y. anot A. T., jau pasibaigus administracinio persekiojimo terminui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyrius prašo A. T. skundo netenkinti. Nurodo, jog Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktas numato kelias pareigas vairuotojams: 1) pareigą vairuojant transporto priemonę turėti tam teisę; 2) pareigą būti blaiviems, vairuojant transporto priemonę; 3) pareigą nebūti apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairuojant transporto priemonę; 4) pareigą pasinaudoti teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu; 5) pareigą vairuoti transporto priemonę sveikam ir nepavargusiam bei kitas pareigas, kad nekiltų pavojus eismo saugumui, eismo dalyviams ir kitiems asmenims. A. T. savo veiksmais pažeidė kelias pareigas, numatytas KET 14 punkte, o, būtent, draudimą vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam bei draudimą vairuoti transporto priemonę, neturint tam teisės. Už pareigos vairuoti transporto priemonę blaiviam pažeidimą, kai vairuotojo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 promilių etilo alkoholio, atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Šiuo pagrindu A. T. ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo pareikštas įtarimas. Už pareigos vairuoti transporto priemonę tik turint teisę vairuoti transporto priemones pažeidimą, kadangi ši pareiga nėra kvalifikuojantis BK 281 straipsnio 7 dalies požymis, bet yra administracinio nusižengimo požymis, A. T., vadovaujantis ANK 424 straipsnio 2 dalimi, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas skundžiamas nutarimas. Vadovaujantis ANK 39 straipsniu, administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, todėl nagrinėjamu atveju šis terminas nėra praleistas.
Skundo byla išnagrinėta skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovui nedalyvaujant. Institucija apie teismo posėdį buvo informuota tinkamai, dėl paduoto skundo pateikė atsiliepimą.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas A. T. savo skundą palaikė, prašė vadovautis jame išdėstytais motyvais. Papildomų argumentų, reikšmingų nagrinėjamai bylai, nenurodė.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas atmestinas
Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 641 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Kaip matyti iš A. T. skundo turinio, nagrinėjamu atveju nėra ginčijamos faktinės bylos aplinkybės, o skundžiamą nutarimą prašoma panaikinti dėl už tą patį nusižengimą pritaikytos tiek baudžiamosios, tiek administracinės atsakomybės, taip pat ir dėl to, jog, skundą padavusio A. T. manymu, yra pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-18 baudžiamuoju įsakymu A. T. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, o, būtent, dėl to, jog 2017-05-02, apie 23.00 val., Vilniuje, Saltoniškių gatvėje, ties pastatu Nr. 9, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,13 promilės etilo alkoholio). Taigi baudžiamoji atsakomybė A. T. kilo išimtinai tik dėl vairavimo išgėrus.
Kaip teisingai nurodyta Institucijos atsiliepime, vairavimas neturint tam teisės nėra kvalifikuojantis BK 281 straipsnio 7 dalies požymis, o atsakomybė už vairavimą neturint specialios teisės vairuoti transporto priemones yra numatyta ANK 424 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią administracinėn atsakomybėn ir patrauktas A. T. Teismas neturi pagrindo laikyti, jog skundą padavęs asmuo baudžiamas antrą kartą už tą patį nusižengimą. Nors tiek nusikaltimas (vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio), tiek administracinis nusižengimas (vairavimas neturint tam teisės) buvo įvykdyti vienu metu, tačiau tai nereiškia, kad šių įstatymo pažeidimų negalima kvalifikuoti atskirai, atitinkamai už įvykdytą nusikalstamą veiką taikant baudžiamąją atsakomybę, o už administracinį nusižengimą – administracinę. Klaidingu laikytinas A. T. įsitikinimas, jog tiek baudžiamoji, tiek administracinė atsakomybė jam kilo už tą patį teisės pažeidimą. Pažymėtina, jog baudžiamojon atsakomybėn skundą padavęs asmuo buvo patrauktas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o administracinėn – tik už vairavimą, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, o vien skundą padavusio asmens klaidingas teisės normų supratimas negali būti pagrindu naikinti skundžiamą nutarimą.
A. T. teiginiai dėl neva pasibaigusio administracinės nuobaudos skyrimo termino vertintini kaip nepagrįsti, dėl ko yra atmestini. ANK 39 straipsnyje įtvirtintas 2 metų terminas (nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos), per kurį gali būti paskirta administracinė nuobauda. Nusižengimas, už kurį A. T. patrauktas administracinėn atsakomybėn įvykdytas 2017-05-02, o skundžiamas nutarimas priimtas 2018-05-08, t. y. praėjus kiek daugiau nei vieneriems metams po nusižengimo padarymo, dėl ko nėra jokio pagrindo konstatuoti esant praleistą administracinės nuobaudos skyrimo terminą. A. T. nusižengimas kvalifikuotas tinkamai, administracinė nuobauda paskirta sankcijos ribose, o skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Dėl išdėstytų motyvų teismas kaip nepagrįstą atmeta administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2018 m. gegužės 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-12798-2018, palikdamas jį galioti nepakeistą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. T. (A. T.) skundą atmesti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2018 m. gegužės 8 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-12798-2018, kuriuo A. T. (A. T.) už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta 350 Eur bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.