Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Dalios Gumuliauskienės, Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Vidos Stonkuvienės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui A. R. dėl piniginės socialinės išmokos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir Pareiškėja) prašo iš atsakovo A. R. (toliau – ir Atsakovas) jai priteisti 102,00 Eur piniginės socialinės pašalpos permoką. Nurodo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu ir atsižvelgus į atsakovo 2016 m. sausio 13 d. prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. atsakovui buvo paskirta ir mokama 102,00 Eur per mėnesį socialinė pašalpa. Atsakovas neinformavo apie nuo 2016 m. sausio 5 d. jam paskirtą nedarbo draudimo išmoką, o šie duomenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės 2016 m. sausio 13 d. išraše nebuvo nurodyti. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. vasario 29 d. įsakymu Nr. SP1-767 „Dėl piniginės socialinės paramos nutraukimo ir permokos nustatymo A. R.“ atsakovui socialinės pašalpos mokėjimas buvo nutrauktas nuo 2016 m. vasario 1 d. ir nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d. nustatyta 102,00 Eur socialinės pašalpos permoka. 2016 m. kovo 1 d. atsakovui buvo išsiųstas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. vasario 29 d. įsakymo Nr. SP1-767 „Dėl piniginės socialinės paramos nutraukimo ir permokos nustatymo A. R.“ nuorašas su lydraščiu Nr. (23.45.)-SP13-1787, atsakovas buvo informuotas apie susidariusią permoką ir paragintas ją grąžinti iki 2016 m. birželio 1 d. 2017 m. sausio 23 d. atsakovui buvo išsiųstas priminimas, tą pačią dieną su atsakovu buvo susisiekta telefonu, tačiau iki šiol 102,00 Eur socialinės pašalpos permoka nėra grąžinta.

Atsakovas atsiliepimo į prašymą nepateikė, apie teismo posėdį informuotas viešo paskelbimo specialiame tinklapyje būdu.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymo priteisti iš atsakovo A. R. 102,00 Eur piniginės socialinės išmokos permoką pagrįstumo nustatymas.

Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (redakcija galiojusi permokos nustatymo metu nuo 2015 m. liepos 2 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. ) (toliau – Įstatymas) reglamentuoja piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas. Įstatymo 5 straipsnio 1 punkte įtvirtinta piniginės socialinės paramos rūšis – socialinė pašalpa. Įstatymo 6 straipsnyje yra nustatytos sąlygos, kurioms esant asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą.

Nustatyta, jog 2016 m. sausio 13 d. atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui padavė prašymą nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. jam paskirti socialinę pašalpą. Prašyme nurodė, jog su darbo santykiais susijusių pajamų neturi, niekur nedirba. 2016 m. vasario 2 d. atsakovui buvo paskirta socialinė pašalpa nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. po 102 Eur. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. vasario 29 d. įsakymu Nr. SP1-767 „Dėl piniginės socialinės paramos nutraukimo ir permokos nustatymo A. R.“ už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d. buvo nustatyta 102,00 Eur socialinės paramos permoka, nes nuo 2016 m. sausio 5 d. atsakovui paskyrus nedarbo draudimo išmoką, pasikeitė aplinkybės, turinčios įtakos socialinės pašalpos mokėjimui, apie kurias atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus neinformavo.

Įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos – viena iš jų - per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 25 straipsnio 3 punktas). Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad negrąžinta neteisėtai gauta piniginė socialinė parama yra išskaičiuojama vadovaujantis savivaldybės administracijos priimtu sprendimu iš piniginę socialinę paramą gaunančiam asmeniui paskirtos piniginės socialinės paramos sumos išskaičiuojant ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos sumos per mėnesį, jeigu nėra piniginę socialinę paramą gaunančio asmens raštu pateikto sutikimo išskaičiuoti didesnę mokėtinos sumos dalį per mėnesį ar visą mokėtiną sumą. Įstatymo 26 straipsnio 3 dalis numato, jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Kaip jau minėta, nuo 2016 m. sausio 5 d. atsakovui buvo paskirta nedarbo draudimo išmoka. Duomenų, kad atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui pranešė apie savo padėties pasikeitimą ar atsiradusias naujas aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, byloje nėra. Atsakovui paskirta nedarbo draudimo išmoka lėmė tai, kad socialinės paramos gavimo metu pasikeitė jo padėtis. Atsakovui neįvykdžius prievolės per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, atsakovas privalo grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis).

Esant nustatytai aplinkybei, jog socialinės paramos permoka susidarė dėl atsakovo neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos informuoti apie atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, nevykdymo, o Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. vasario 29 d. įsakymu Nr. SP1-767 „Dėl piniginės socialinės paramos nutraukimo ir permokos nustatymo A. R.“ konstatuota, kad nesumokėta socialinės pašalpos dalis sudaro 102,00 Eur, prašymas tenkintinas ir 102,00 Eur socialinės pašalpos permokos suma pareiškėjai priteistina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-89 straipsniais,

nusprendžia:

priteisti iš atsakovo A. R. 102,00 Eur (vieną šimtą du eurus 00 ct) piniginės socialinės išmokos permoką pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.