Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas) ir Danutės Milašienės (pranešėja),

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Diagnostikos poliklinika“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. kovo 7 d. sprendimo, kuriuo ieškinys patenkintas civilinėje byloje Nr. 2-527-43/2006 pagal ieškovo E. K. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Diagnostikos poliklinika“ dėl veiklos tyrimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

UAB ,,Diagnostikos poliklinika“ akcininkas UAB ,,Khartli“ CK 2.124 str. pagrindu pareiškė ieškinį atsakovui UAB ,,Diagnostikos poliklinika“ dėl šios bendrovės veiklos tyrimo. UAB ,,Khartli“ 2007 m. sausio 18 d. pirkimo-pardavimo sutartimi visas jai priklausančias UAB ,,Diagnostikos poliklinika“ akcijas pardavė E. K.

Šalys 2007 m. vasario 27 d. taikos sutartimi, kurią prašo teismą patvirtinti, susitarė, kad ieškovas atsisako ieškinio dėl atsakovo veiklos tyrimo, o atsakovas atsisako nuo apeliacinio skundo. Šalys taip pat atsisako nuo bylinėjimosi išlaidų viena kitos atžvilgiu, ieškovas sutinka atlyginti valstybei išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (b. l. 252, t. 2).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi. Teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajai tvarkai (CPK 42 str. 2 d.). Šalių prašomoje patvirtinti taikos sutartyje nurodytos sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms bei viešajam interesui, todėl pagrindo atsisakyti patvirtinti taikos sutartį nėra.

Patvirtinus taikos sutartį, byla nutraukiama (CPK 293 str. 5 p.). Šalims yra išaiškinta, kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 proc. žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovas už ieškinį yra sumokėjęs 100 Lt žyminio mokesčio. Atsakovas už apeliacinį skundą taip pat yra sumokėjęs 100 Lt. Ieškovui ir atsakovui grąžinama po 75 Lt (75 proc. nuo 100 Lt) sumokėto žyminio mokesčio.

Vilniaus apygardos teismo 2004 m. balandžio 15 d. nutartimi atsakovo UAB ,,Diagnostikos poliklinika“ atžvilgiu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės (b. l. 46-47, t. 1). Šalims sudarius taikos sutartį ir bylą nutraukus, nebėra būtinumo užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą, nes pagal patvirtintas taikos sutarties sąlygas ieškovas nuo ieškinio atsisakė, todėl laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 3 p., 150 str. 1 d., 87 str. 2 d.,

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovo E. K. ir atsakovo UAB ,,Diagnostikos poliklinika“ 2007 m. vasario 27 d. sudarytos taikos sutarties šias sąlygas:

Ieškovas E. K. atsisako ieškinio dėl atsakovo UAB ,,Diagnostikos poliklinika“ veiklos tyrimo.Atsakovas UAB ,,Diagnostikos poliklinika“ atsisako apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. kovo 7 d. sprendimo.Ieškovas E. K. atsisako reikalavimo teismo išlaidų iš atsakovo UAB ,,Diagnostikos poliklinika“.Atsakovas UAB ,,Diagnostikos poliklinika“ atsisako reikalavimo teismo išlaidų iš ieškovo E. K. .Ieškovas E. K. sutinka atlyginti valstybės išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Civilinę bylą pagal ieškovo E. K. ieškinį atsakovui UAB ,,Diagnostikos poliklinika“ dėl veiklos tyrimo nutraukti.

Priteisti iš E. K. (a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 63 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų išsiuntimu.

Grąžinti E. K. ir UAB ,,Diagnostikos poliklinika“ iš valstybės biudžeto kiekvienam po 75 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Vilniaus apygardos teismo 2004 m. balandžio 15 d. nutartimi UAB ,,Diagnostikos poliklinika“ atžvilgiu.