Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. B. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-168/2009,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.Panevėžio apygardos teismo 2009 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, L. B. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį 129 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 7 metams, ją atliekant pataisos namuose. Tuo pačiu nuosprendžiu iš nuteistojo L. B. buvo priteista : nukentėjusiajai R. B. – 980,31 Lt turtinei, 30000 Lt neturtinei žalai atlyginti bei 3000 Lt už advokato paslaugas; Valstybinei ligonių kasai – 2447,30 Lt už R. B. gydymą; ir 103,09 Lt proceso išlaidų. Nuosprendžiu civilinio ieškinio užtikrinimui L. B. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jo turimą 76430 Lt turtą (nekilnojamąjį turtą bei sąskaitas bankuose bei kitose kreditinėse įstaigose).

2. Prašymu nuteistasis L. B. prašo Panevėžio apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-168/2009 jam skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti. Prašyme jis nurodo, kad nukentėjusioji jai išduoto vykdomojo rašto antstoliui vykdyti nepateikė. Nuteistojo teigimu, jis su nukentėjusiąja susitaikė, dėl civilinio ieškinio nukentėjusioji jam pretenzijų nereiškia ir dėl priverstinio išieškojimo niekur nežada kreiptis.

3. Atsiliepime į nuteistojo prašymą nukentėjusioji R. B. nurodo, kad prašyme nuteistasis pateikia klaidingą informaciją, kadangi su nuteistuoju ji nebendrauja ir jokių ryšių nepalaiko.

4. Nuteistojo prašymas netenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti <...> gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

6. Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-168/2009 esančių duomenų matyti, kad nuosprendis šioje byloje įsiteisėjo 2009 m. birželio 17 d. Lietuvos apeliaciniam teismui išnagrinėjus nuteistojo L. B. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2009 m. vasario 24 d. nuosprendžio (2 t., 195 – 205 b. l.). 2009 m. birželio 25 d. nukentėjusiajai R. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai bei Valstybinei ligonių kasai buvo išsiųsti vykdomieji raštai (2 t., 212-214 b. l.), kuriuos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 590 ir 650 straipsnių nuostatomis, minėti asmenys turėjo teisę pateikti antstoliui vykdyti. Susipažinus su baudžiamąja byla matyti, kad šie vykdomieji raštai kaip įvykdyti, t. y. kaip patvirtinantys priteistų iš nuteistojo sumų sumokėjimą, teisme nėra gauti.

7. Rengiantis nagrinėti nuteistojo L. B. prašymą teismo posėdyje, išreikalauti papildomi duomenys iš nuteistojo L. B. gyvenamosios vietos antstolių kontorų dėl baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-168/2009 nukentėjusiajai R. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinei ligonių kasai išduotų vykdomųjų raštų gavimo vykdymui. Iš antstolės Aistės Mikulėnienės 2017 m. kovo 17 d. pateikto rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolės kontoroje 2010 m. rugsėjo 30 d. užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 29,86 Eur išieškojimo iš skolininko L. B. išieškotojui – valstybei. Rašte nurodoma, kad išieškojimas yra vykdomas, o 29,86 Eur skola nėra išieškota. Tos pačios antstolės kontoroje buvo užvesta ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 9841,38 Eur išieškojimo iš skolininko L. B. išieškotojai R. B., tačiau vykdomoji byla 2010 m. liepos 21 d. užbaigta ir vykdomasis dokumentas su aktu apie išieškojimo negalimumą grąžintas išieškotojai. Iš antstolio Leono Jankausko 2017 m. kovo 20 d. pateikto rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolio kontorai Valstybinė ligonių kasa 2009 m. rugsėjo 8 d. pateikė Panevėžio apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 708,79 Eur išieškojimo iš skolininko L. B., tačiau vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta 2013 m. rugsėjo 3 d. ir vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui – Valstybinei ligonių kasai, kadangi skolininkas L. B. neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šias aplinkybes patvirtina ir Valstybinės ligonių kasos 2017 m. kovo 21 d. pateiktas raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 708,79 Eur išieškojimo iš skolininko L. B. buvo pateiktas antstolio Leono Jankausko kontorai vykdyti, tačiau 2013 m. rugsėjo 3 d. grąžintas su išieškojimo negalimumo aktu.

8. Apibendrinant išdėstytą, nuteistojo L. B. prašyme nurodytos aplinkybės nepasitvirtino – tiek nukentėjusioji R. B., tiek Valstybinė mokesčių inspekcija bei Valstybinė ligonių kasa pateikė antstoliams vykdyti Panevėžio apygardos teismo išduotus vykdomuosius raštus baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-168/2009, tačiau R. B. ir Valstybinei ligonių kasai vykdomieji dokumentai grąžinti, kadangi išieškojimas nebuvo įvykdytas L. B. neturint turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, o pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktą vykdomąjį dokumentą užvesta vykdomoji byla dar neužbaigta ir priverstinio išieškojimo procedūra tebevyksta. Taigi, šiuo metu baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, rodančių, kad nukentėjusiajai R. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinei ligonių kasai yra atlyginta bent dalis Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, priteistų sumų. Be to, atkreipiamas dėmesys, kad pagal šiuo metu galiojančio CPK 606 straipsnio 2 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1480 redakcija) vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per 5 metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (nuosprendžio įsiteisėjimo metu buvo numatytas 10 metų senaties terminas). Senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti. Po senaties termino nutraukimo senatis prasideda iš naujo. Tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos (CPK 607 straipsnio 1 – 3 dalys). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad aptariamu atveju terminas, per kurį išieškotojai gali pakartotinai pateikti antstoliui vykdyti vykdomuosius raštus pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį civilinio ieškinio išieškojimo dalyje dar nesuėjęs. Duomenų apie tai, kad nukentėjusiajai R. B. priteista žala bei proceso išlaidos atlygintos ar kad ji neturi nuteistajam turtinių pretenzijų, išskyrus abejotiną paties nuteistojo prašyme nurodytą teiginį, byloje taip pat nėra, pats nuteistasis jų apygardos teismui su prašymu taip pat nepateikė.

9. Įvertinęs šiuos duomenis, teismas daro išvadą, jog L. B. taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas dar nepasiekė savo tikslų, šios priemonės tolesnis taikymas yra reikalingas, todėl naikinti ją šiuo metu pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 362 straipsnio 4 ir 5 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo L. B. prašymo dėl Panevėžio apygardos teismo 2009 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, jam paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.