Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės A. R. Ž. pareiškimą dėl šalies pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys VMI prie LR Finansų ministerijos, S. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu vykdomojoje byloje Nr. 0075/06/00340, pakeisti skolininkę –vietoj L. P. paskirti S. P.. Nurodo, kad 2006 m. liepos 4 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutarimu L. P. pagal LR ATPK 187 str. 2 d. paskyrė administracinę nuobaudą – 100 Lt dydžio baudą. Antstolė vykdo 2006-07-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 100 Lt baudos išieškojimo. Pagal 2012-05-07 vykdymo išlaidų apskaičiavimą vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje sudarė 322 Lt, iš kurių 147 Lt 2009-11-16 apmokėjo Teisingumo ministerija. Gyventojų registro tarnybos duomenimis L. P. 2012-05-15 mirė. Pagal Klaipėdos miesto 5-ojo notarų biuro paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą palikimą priėmė S. P.. Antstolė prašo spręsti klausimą dėl skolininko vykdymo procese dėl vykdymo išlaidų išieškojimo pakeitimo jos teisių perėmėja S. P..

Pareiškimas netenkintinas.

Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2006 m. liepos 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje L. P. pagal LR ATPK 187 str. 2 d. paskyrė administracinę nuobaudą – 100 Lt dydžio baudą. A. A. R. Ž. vykdomojoje byloje Nr. 0075/06/00340 vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-07-04 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 100 Lt baudos iš L. P. išieškojimo. Pagal 2012-05-07 vykdymo išlaidų apskaičiavimą vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje sudarė 322 Lt, iš kurių 147 Lt 2009-11-16 apmokėjo Teisingumo ministerija. Gyventojų registro tarnybos duomenimis L. P. 2012-05-15 mirė. Pagal Klaipėdos miesto 5-ojo notarų biuro paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą palikimą priėmė S. P..

Administracinė bauda išieškoma sutinkamai su Civilinio proceso kodekso nustatytomis taisyklėmis ir išieškojimas gali būti nukreipiamas į pažeidėjo asmeninį turtą ar jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Tačiau ši norma reglamentuoja tik išieškojimo tvarką, remiantis ja negali būti sprendžiama dėl pareigos perėjimo teisių perėmėjui. Pareigos perėjimo galimybę apsprendžia pareigos teisinė prigimtis.

Vadovaujantis CPK 629 str. 1 d. 3 p., kuriame numatyta, jog vykdomoji byla nutraukiama mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, jeigu reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Pagal teisinį reglamentavimą, administracinė nuobauda negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui (CK 51 str. bei ATPK 20 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009-11-10 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2009, yra išaiškinęs, kad nutarimą priėmęs organas (pareigūnas) administracinės nuobaudos vykdymą nukreipęs vykdyti antstoliui, vykdo šio nutarimo kontrolę (ATPK 309 str. 2 d.). CPK 624 str. nuostatos reglamentuoja priverstinio vykdymo priemones, todėl, antstoliui vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos, CPK nuostatos turėtų būti taikomos tiek, kiek atitinkamų santykių nereglamentuoja ATPK 307 str. reglamentuoja nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo pagrindus ir numato, kada priėmęs nutarimą skirti administracinę nuobaudą organas (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia, tačiau ši teisės norma nesuteikia teisės nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmusiam organui (pareigūnui) nutraukti vykdomąją bylą.

CPK numatyta, jog vykdymo procese išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto atlieka specialus viešosios teisės subjektas – antstolis. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vienas iš vykdomųjų dokumentų yra institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais (CPK 584 str. 2 d. 1 p.). Vykdymo procesą reglamentuoja CPK VI dalyje įtvirtintos procesinės teisės normos. CPK 629 str. 1 d. 3 p. nustatyta, jog vykdomoji byla nutraukiama mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Sutinkamai su CK 5.1 straipsnio nuostatas paveldimi materialūs daiktai ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos, tačiau nepaveldimos asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, neatskiriamai susijusios su palikėjo asmeniu. Nagrinėjamu atveju iš skolininkės buvo vykdomas 100 Lt baudos, paskirtos administracinėje byloje, išieškojimas, tačiau remiantis ATPK 20 straipsniu ši nuobauda ar su dėl jos išieškojimo susidariusių vykdymo išlaidų išieškojimas negali pereiti mirusiojo asmens palikimą priėmusiam asmeniui. Nors iš minėto administracinio akto kilo civilinės teisinės pasekmės – nubaustojo asmens prievolė valstybei sumokėti piniginę baudą, nurodytasis administracinės atsakomybės pobūdis įgalina daryti išvadą, kad kaip sankcija už administracinį teisės pažeidimą ir dėl jos išieškojimo susidariusių vykdymo išlaidų atlyginimo prievolės yra neišvengiamai susijusios su nubaustojo asmeniu. Dėl šios priežasties asmeninės prievolės baigiasi, nubaustajam mirus (CK 6.128 str. 1 d.). L. P. pareiga sumokėti baudą į valstybės biudžetą kilo iš jos priešingų teisei veiksmų – administracinio teisės pažeidimo. Pareiga sumokėti baudą nėra sutartinis ar deliktinis įsiskolinimas ir susijusi ne su L. P. turtu, o tik su jos asmeniu. Todėl pareigos perėjimas šiame teisiniame santykyje negalimas (ATPK 314 str. 2 d.).

Be to, Sprendimų vykdymo instrukcijos 55 p. numato, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, jog mirus skolininkui reikalavimas ar pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui, išieškotojo sumokėtos vykdymo išlaidos iš skolininko neišieškomos ir išieškotojui negrąžinamos.

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, tenkinti pareiškėjos antstolės pareiškimą pakeisti vykdymo procese dėl vykdymo išlaidų išieškojimo skolininkę L. P. jos teisių perėmėja S. P. nėra teisinio pagrindo (CPK 596 str.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0075/06/00340 grąžinti antstolei A. R. Ž..

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.