- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-282-649/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00248-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dalyvaujant R. S., be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. 2014-07-15 apie 21 val. 39 min, būdamas neblaivus, griuvinėjo ir nesiorientavo matant aplinkiniams viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Šalies argumentai
R. S. paaiškino teisme ir paaiškinime policijos pareigūnams nurodė, kad 2014-07-15 girtavo pas pažįstamą S., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Ne viską prisimena, su pažeidimu sutinka, dėl tokio elgesio gailisi. Buvo stipriai neblaivus, todėl išėjus iš buto jį sulaikė policijos pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
Veika atitinka LR ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, nes pagal šį straipsnį pažeidėjas vienerių metų eigoje baudžiamas daugiau kaip antrą kartą.
kaltė įrodyta paaiškinimu teisme ir policijos pareigūnams, kita bylos medžiaga –administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-15368194-14, policijos pareigūnių G. S. ir Ž. K. tarnybiniais pranešimais, pažyma apie galiojančias R. S. administracines nuobaudas, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad R. S. nustatytas 3,37 prom. girtumas.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį, kad R. S. sistemingai girtauja ir būdamas neblaivus dažnokai pasirodo viešosiose vietose, nesumoka paskirtų baudų, nedaro išvadų iš taikytų administracinio poveikio priemonių, neturi jokio pragyvenimo šaltinio, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nors dėl padarytų pažeidimų visuomet gailisi. R. S. netikslinga skirti baudą, taip pat netikslinga skirti areštą atidedant jo vykdymą, nes abejotina, ar R. S., neturintis gyvenamosios vietos, atvyks atlikti nemokamų viešųjų darbų.
Teismo nuomone, R. S. tikslinga skirti areštą, tačiau arešto terminas nustatytinas trumpesnis už vidutinį, nes valstybė, prisiimdama pareigą tam tikrą laikotarpį išlaikyti asmenį, patiria nuostolius, o administracinės nuobaudos tikslai vis tiek nebus pasiekti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., padarymą nubausti 10 (dešimties) parų areštu.
Remiantis ATPK 337 str., nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.