Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Š. B. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimu Š. B. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 30 ¹ straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 890 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m.

Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 6 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimas pakeistas, panaikinta nutarimo dalis dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio taikymo ir Š. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams padidinta iki trejų metų ir, vadovaujantis 33 straipsnio 2 dalimi Š. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje paskirtas administracines nuobaudas subendrinus, paskirta galutinė subendrinta nuobauda - 890 eurų (aštuonių šimtų devyniasdešimties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Kita nutarimo dalis palikta nepakeista.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo teisės atėmimo termino pradžios praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, Š. B. nuo 2016-01-06 naujų administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų nepadarė, baudą sumokėjo, dėl pažeidimų padarymų nuoširdžiai gailisi, žalą nukentėjusiajam atlygino, iki šio įvykio tris kartus baustas už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tokiu būdu teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas Š. B. nėra piktybinis pažeidėjas. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad Š. B. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutarė:

Š. B., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2015 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtą, 2016 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo nutartimi pakeistą ir paskirtą trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dieną

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.