- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-12
- Bylos Nr.
- 2YT-9493-632/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01175-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- N. Š., V. Š.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. Š., V. Š. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės B. Š. palikimą. Nurodė, kad po sutuoktinės mirties atsirado palikimas pagal įstatymą, dėl kurio jis nesikreipė laiku, nes buvo įsitikinęs, kad visas nekilnojamas turtas, kurį sugyveno su sutuoktine, priklauso jam asmeninės nuosavybės teise. Be to turėjo rimtų sveikatos problemų, lankėsi pas psichologą, buvo ištikęs insultas, gulėjo ligoninėje, gydėsi. Apie tai, kad turėjo per tris mėnesius nuo sutuoktinės mirties priimti palikimą ir kad šį terminą praleido, sužinojo (duomenys neskelbtini) mėnesį, kai kreipėsi į notarę dėl nuomojamos žemės dokumentų tvarkymo. Paskutinė deklaruota B. Š. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Mirusioji testamento nebuvo sudariusi. (duomenys neskelbtini) notarų biure paveldėjimo bylos į B. Š. turtą neužvesta. Su B. Š. susilaukė dviejų vaikų: N. Š. ir V. Š., jie neprieštarauja, kad jis paveldėtų jiems po motinos mirties priklausančią nekilnojamojo turto dalį.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys V. Š. ir N. Š. nepateikė atsiliepimų į pareiškimą. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 133 straipsnis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 577 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: pradėjus faktiškai jį valdyti; įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
4. Byloje nustatyta, kad pareiškėjo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sutuoktinė yra B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Santuokos liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 5). B. Š. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 6). Bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, (duomenys neskelbtini) notarų biure užvesta nėra ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarų biuro liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 12). B. Š. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).
5. Kaip aukščiau minėta, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalis).
6. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius dokumentus (pareiškėjo paaiškinimus ir jo pateiktus medicininius dokumentus apie tai, kad jis sirgo ir kreipėsi į gydymo įstaigą, Nekilnojamojo turto registro išrašą), kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių: dėl ligos ir nežinojimo, kad mirusioji turėjo turtą, kurį jis, kaip sutuoktinis, turėjo paveldėti notarine tvarka.
7. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei sutuoktinis galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas,
nutaria:
pareiškėjo V. Š. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą jo sutuoktinės B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.