Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovui J. M. (J. M.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, pateikė prašymą nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant (b.l. 59), todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).

Atsakovas J. M. su ieškiniu sutiko, palaikė prašymą išdėstyti skolos mokėjimą po 100 Lt kas mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Byloje nustatyta, kad 2008-08-25 ieškovas ir S. M. sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 808800984, pagal kurią S. M. buvo perduotas turtas – telefonas Sony Ericsson W200i, o S. M. įsipareigojo per 12 mėnesių sumokėti turto išpirkimo sumą 420,35 Lt (b.l. 6-8). Iš pateiktos kliento mokėjimų istorijos, įsiskolinimo paskaičiavimo matyti, kad S. M. pradelsė mokėjimus (b.l. 12), 2009-03-05 S. M. buvo pranešta apie sutarties nutraukimą, nurodyta 320,80 Lt skola (turto dalis), 19,07 Lt palūkanų, 14,56 Lt delspinigių (b.l. 10).

CK 5.52 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. 2010-10-04 Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės A. A. pranešimas Nr. S-685 patvirtina, kad S. M. mirė 2009-09-12, po jo mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo bei paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo kreipėsi mirusiojo (tuo metu) nepilnametis sūnus J. M., kuriam 2010-02-17 išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (b.l. 11). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl 339,87 Lt pradelstų mokėjimų priteisimo iš J. M. yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.503 str. 1 d., 6.886 str. 2 d.).

LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nustato, jog į nuostolius (piniginę žalos išraišką) įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovas, siekdamas ne teismo tvarka išieškoti nuostolius (skolą), patyrė 7,88 Lt dydžio išlaidas už atliktus veiksmus, skolą išieškant iki teismo, t.y. siųsdamas įspėjimus dėl sutarties sąlygų vykdymo, ieškovas papildomai turėjo 7,88 Lt pašto išlaidų (b.l. 4-5), todėl ši suma priteistina iš atsakovo.

S. M. praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš J. M. priteistina 120,60 Lt delspinigių (CK 6.71 str., 1.125 str. 5 d., sutarties 11.1 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68 Lt žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovas su ieškiniu į teismą kreipėsi 2011-04-29, tuo metu atsakovas J. M. dar buvo nepilnametis, jo įstatymine atstove buvo nurodyta jo motina T. K. (b.l. 1). Nepavykus nurodytu adresu įteikti T. K. procesinių dokumentų, jie ieškovo lėšomis buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l. 39-43). Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovui J. M. procesiniai dokumentai buvo įteikti ir jis dalyvavo bylos nagrinėjime, į tai, kad J. M. buvo nepilnametis ir sąžiningai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, į jo įstatyminės atstovės netinkamą procesinį elgesį, 250,60 Lt būtinųjų išlaidų ieškovui priteistina iš T. K. (LR CK 1.5 str. 4 d., CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti (LR CPK 284 str. 1 d.). Pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovas J. M. mokosi Vilniaus automechanikos ir verslo mokykloje, dieniniame skyriuje, gauna 35,10 Lt dydžio stipendiją, gyvena su močiute V. R., kuri yra pensininkė (b.l. 46-50), nekilnojamojo turto, transporto priemonių J. M. neturi (b.l. 55-57). Atsižvelgiant į atsakovo amžių bei jo turtinę padėtį, į tai, kad ieškovas neprieštarauja atsakovo prašymui dėl skolos išdėstymo, atsakovo prašymas tenkintinas, 536,35 Lt (468,35 Lt įsiskolinimo ir 68 Lt žyminio mokesčio) mokėjimas išdėstytinas 5 mėnesiams.

Byloje susidarė 24,61 Lt dydžio pašto išlaidos valstybei. Kaip buvo paminėta, atsakovo J. M. procesinis elgesys buvo tinkamas, todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovo turtinę padėtį, atsakovas iš dalies atleistinas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei – nuo 2/3 dalių mokėjimo (CPK 96 str. 7 d.). Kadangi likusi bylinėjimosi išlaidų suma (8,20 Lt) yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas“ (į.k. 234995490) 468,35 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 35 ct.) įsiskolinimo ir 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-06-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteistos 536,35 Lt sumos mokėjimą išdėstyti 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant atsakovą J. M. kas mėnesį, pradedant ne vėliau kaip 2012-01-15, mokėti ieškovui po 107,27 Lt (vieną šimtą septynis litus 27 ct.).

Priteisti iš T. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas“ 250,60 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų 60 ct.) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.