- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-22
- Bylos Nr.
- 1S-414-18/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. birželio 2 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate 2010-05-13 pradetas ikiteisminis tyrimas del to, kad 2010-05-13, apie 16 val. 50 min., „Astros“ sustojime, esanciame Žirmunu g. 126, Vilniuje, buvo pastebeta, kad iš M. A. kelniu kišenes dingo mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson W880“, kas sudaro 700 Lt turtine žala.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme 2010-06-01 buvo gautas tvirtinimui Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores Ligitos Valentukevicienes nutarimas susipažinti su informacija (UAB „Bite Lietuva“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu išklotinemis su ieinanciu ir išeinanciu skambuciu sarašais laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-06-01).
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010-06-02 nutartimi atsisake tvirtinti prokurores nutarima susipažinti su dokumentais (informacija).
Šalies argumentai
Skundu Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas J.Reksnys prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti kaip neteiseta ir nepagrista.
Prokuroras nurodo, kad pradeto ikiteisminio tyrimo del telefono dingimo metu buvo gauta duomenu, kad iškart po mobiliojo telefono pagrobimo i ji buvo ideta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, 2010-06-01 prokurores L.Valentukevicienes nutarimas buvo priimtas siekiant gauti duomenu apie asmeni, besinaudojanti pagrobtu mobiliojo ryšio telefonu ir galimai padariusi nusikalstama veika. Apylinkes teismo nutarties išvada, kad byloje nera objektyviu duomenu apie asmenis, kurie laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-06-01 naudojosi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nera pagrista, nes butent šiems ikiteisminio tyrimo duomenims nustatyti ir buvo kreiptasi i teisma del nutarimo leisti susipažinti su informacija patvirtinimo. Tokios informacijos jokiu kitu budu ikiteisminio tyrimo metu neimanoma gauti, nes abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokejimo paslaugos. Taigi, negavus leidimo susipažinti su šia informacija butu pažeistas LR BPK 2 str. itvirtintas prokuroro ir ikiteisminio tyrimo istaigos pareigos imtis visu imanomu istatyme nustatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas ikiteisminis tyrimas ir atskleista nusikalstama veika, principas.
Prokuroro manymu, atsižvelgiant i šias aplinkybes apylinkes teismo nutartis turi buti panaikinta, o prokuroro nutarimas leisti susipažinti su dokumentais (informacija) – patvirtintas.
Teismo posedyje prokurore praše skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Apylinkes teismas nepagristai atsisake tvirtinti prokuraturos nutarima susipažinti su dokumentais (informacija).
Pradeto ikiteisminio tyrimo pagal LR BK 178 str. 2 d. metu buvo nustatyta, kad iškart po mobiliojo telefono pagrobimo i ji buvo ideta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant gauti duomenu apie asmeni, naudojusi pagrobta mobiliojo ryšio telefona ir galimai padariusi nusikalstama veika, butina gauti mineto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu išklotines laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-06-01. Kadangi minetas abonentas yra išankstines apmokejimo paslaugos, kitu budu gauti informacija apie ji nera galimybes. Tokiu budu apylinkes teismas, nurodes, jog nera objektyviu duomenu apie asmenis, naudojusius mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nepagristai atsisake tvirtinti prokuraturos nutarima susipažinti su informacija, kadangi tokius asmenis ir siekiama nustatyti. Šiuo atveju gavus informacija apie buvusius elektroniniu ryšiu tinklais perduotus telekomunikaciju ivykius nebus suvaržytos asmenu konstitucines teises ar apribotas ju privataus gyvenimo nelieciamumas.
Teismas daro išvada, kada esant aukšciau išdestytoms aplinkybems apylinkes teismo nutartis yra naikintina, prokuraturos nutarimas – tvirtintinas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-06-02 nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – patvirtinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores Ligitos Valentukevicienes 2010-06-01 nutarima susipažinti su informacija – UAB „Bite Lietuva“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu išklotinemis (su ieinanciu ir išeinanciu skambuciu sarašais) laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-06-01.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.