Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos UAB „Šiaulių vandenys“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo įpėdiniams patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Šiaulių vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti UAB „Šiaulių vandenys“ 546,99 Eur kreditorinį reikalavimą mirusio H. D. įpėdiniams. Pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė skolininkas H. D., kuris liko skolingas už geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, teiktas adresu (duomenys neskelbtini), paliko neįvykdytą 546,99 Eur įsiskolinimą Apie palikėjo skolas raštu informuotas Šiaulių miesto 6-asis notarų biuras bei galimai turtą paveldėsianti Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas. Pažymi, kad Šiaulių apylinkės teismas 2018-05-18 nutartimi atnaujino pareiškėjui terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą mirusio palikėjo H. D. įpėdiniams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2017 m. spalio 11 d. mirė skolininkas H. D.. Pareiškėja nurodo, kad H. D. liko skolingas 546,99 Eur skolą už į jo butą, esantį (duomenys neskelbtini), tiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas.

Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Vadovaujantis LAT praktika (LAT 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad įpėdiniai šioje byloje nėra žinomi. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditoriui lieka tik viena galimybė – pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.

CPK 580 str. 2 d. nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 str.1 d.). Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis, H. D., mirusio (duomenys neskelbtini), deklaruota ir apskaityta gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, kad šioje nurodytoje gyvenamojoje vietoje mirusysis gyveno iki pat mirties.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos kreditorinis reikalavimas mirusiojo palikėjo H. D. įpėdiniams tvirtintinas (CK 5.63 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 579 – 582 str., teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjos UAB „Šiaulių vandenys“, įmonės kodas 144133366, buveinė Vytauto g. 103, Šiauliai, 546,99 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 99 ct) kreditorinį reikalavimą mirusio palikėjo H. D., a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutartis neskundžiama.