- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-25
- Bylos Nr.
- 1S-257-312/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
- Pareiškėjas
- A. R.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, susipažinusi su pareiškėjo A. R. (A. R.) skundu dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. kovo 15 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta nagrinėti A. R. skundą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo bei pateikta skundui nagrinėti reikalinga tyrimo medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 3-ojoje valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine veikla, neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo ir nusikalstamu būdu įgytų pinigų legalizavimo pagal nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str.1 d. ir 216 str. 1 d., požymius.
Šalies argumentai
A. R. kreipėsi su skundu į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėją, prašydamas nutraukti jo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 212 str., 3 str. pagrindais.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2012 m. kovo 15 d. nutartimi atsisakė nagrinėti A. R. skundą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir skundą grąžino skundą padavusiam asmeniui. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad ikiteisminio tyrimo nutraukimas Lietuvos Respublikos BPK 212 str. numatytais pagrindais yra išimtinai prokuroro kompetencija, o ikiteisminio tyrimo teisėjas tik tvirtina (arba ne) prokuroro nutarimus dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo LPK 214 str. 2 d. numatytais atvejais. Taigi, pareiškėjas prašo ikiteisminio tyrimo teisėjo išspręsti klausimą, kurį spręsti baudžiamojo proceso įstatymu yra įgaliotas prokuroras.
Šalies argumentai
Skundu A. R. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2012 m. kovo 15 d. nutartį ir priimti naują sprendimą. Skunde pareiškėjas nurodo, jog 2012 m. sausio 18 d. skunde (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) jis kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros vyriausiąjį prokurorą, prašydamas panaikinti 2011 m. balandžio 12 d. pranešimą apie įtarimą kaip neteisėtą ir ikiteisminį tyrimą nutraukti. Prokurorui atsisakius surašyti nutarimą dėl Lietuvos Respublikos BPK 212, 214 str., pareiškėjas pagrįstai kreipėsi į teismą , nes Lietuvos Respublikos BPK 178 str. 3 d. nurodo, kad prokuroras, nusprendęs atsisakyti atlikti proceso veiksmus, privalo surašyti nutarimą. Kadangi prokuroras pats neatliko prašomų atlikti veiksmų, laikytina, kad prokuroras šiuos veiksmus paliko atlikti ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas paliktinas nenagrinėtu.
Susipažinus su A. R. pateiktu skundu, skundo medžiaga bei prokuratūros pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, matyti, kad pareiškėjas ne kartą kreipėsi į Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą, prašydamas nutraukti jo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą. Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės 2011 m. spalio 27 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą buvo atsisakyta. Aukštesniojo prokuroro 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimu bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 5 d. nutartimi minėtas prokurorės nutarimas paliktas galioti.
Analogiško turinio prašymus A. R. Generalinei prokuratūrai pateikė 2012 m. sausio 18 d. (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2012 m. sausio 18 d. (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Kadangi prašymas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo jau buvo išnagrinėtas aukščiau minėtu prokurorės 2011 m. spalio 27 d. nutarimu, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroras 2012-02-22 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiškėją, jog jo 2012 m. sausio 18 d. skunduose keliami reikalavimai yra išnagrinėti priimant 2012 m. spalio 27 d. nutarimą, tuo pačiu klausimu pakartotinis nutarimas nepriimamas, todėl prokurorė V. Songailienė, nagrinėdama jo prašymus, pagrįstai pateikė išaiškinimą, nepriimdama nutarimo.
Taigi, iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, matyti, kad A. R. prašymai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo jo atžvilgiu yra išnagrinėti.
Pareiškėjas 2012 m. kovo 13 d. kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėją, prašydamas nutraukti ikiteisminį tyrimą Lietuvos Respublikos BPK 212 str., 3 str. pagrindais. Kaip teisingai nurodė ikiteisminio tyrimo teisėjas 2012 m. kovo 15 d. nutartyje, ikiteisminio tyrimo nutraukimas Lietuvos Respublikos BPK 212 str. numatytais pagrindais yra išimtinai prokuroro kompetencija, tokiu būdu pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą, nes Lietuvos Respublikos BPK 173 str. numatyti ikiteisminio tyrimo teisėjo įgaliojimai nesuteikia teisės ikiteisminio tyrimo teisėjui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 64 str. 6 d., tokio pobūdžio ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimai yra galutiniai ir neskundžiami. Tokiu būdu, pareiškėjo skundas paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.