Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Švenčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, gyv. Švenčionių r., Pabradės sen., (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 2007-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. - 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda;

2) 2008-02-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 45 parų areštu, bausmė atlikta;

3) 2008-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., bausmė subendrinta su 2007-11-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 25 MGL (3250 Lt) dydžio baudą. 2010-01-26 nutartimis bauda pakeista 12 parų areštu, bausmė atlikta;

4) 2009-04-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 25 areštu, bausmė atlikta;

5) 2009-09-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų areštu, bausmė atlikta;

6) 2009-10-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 8 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmė atlikta;

7) 2010-02-08 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2009-10-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams, bausmė atlikta;

8) 2012-03-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- 35 parų areštu;

9) 2012-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

10) 2013-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2012-03-14 ir 2012-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 10 mėnesių;

11) 2013-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, 65 str. 1 d. 1 p., prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2013-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 11 mėnesių;

12) 2014-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 24 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, galutinę bausmę paskiriant 16 parų areštą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis:

1) 2014 m. rugpjūčio 28 d. apie 8.46 val., būdamas „Maxima“ parduotuvėje, esančioje Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių g. 44, pagrobė svetimą, t. y. UAB „Maxima“ priklausantį turtą, o būtent: sudėjęs į UAB „Maxima“ priklausantį savitarnos krepšelį, kurio vertė 3,48 Eur (12 Lt), paimtus prekybos salėje nuo vitrinos 10 pakelių kavos „Jacobs“ po 500 g, vieno pakelio vertė 5,79 Eur (19,99 Lt) – viso už 57,90 Eur (199,90 Lt), uždengęs juos UAB „Maxima“ pirkinių maišeliu, kurio vertė 0,09 Eur (0,30 Lt), nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, taip pagrobęs UAB „Maxima“ turto už 61,46 Eur (212,20 Lt), padarydamas UAB „Maxima“ 61,46 Eur (212,20 Lt) turtinę žalą,

t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.;

2) 2014 m. rugpjūčio 30 d. apie 9.20 val. būdamas UAB „Maxima“ parduotuvėje, esančioje Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių g. 44, pagrobė svetimą, t. y. UAB „Maxima“ priklausantį turtą, o būtent: sudėjęs į UAB „Maxima“ priklausantį savitarnos krepšelį, kurio vertė 3,48 Eur (12 Lt), paimtus prekybos salėje nuo vitrinos 10 pakelių kavos „Jacobs“ po 500 g, vieno pakelio vertė 5,79 Eur (19,99 Lt) – viso už 57,90 Eur (199,90 Lt), uždengęs juos UAB „Maxima“ pirkinių maišeliu, kurio vertė 0,09 Eur (0,30 Lt), nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, taip pagrobęs UAB „Maxima“ turto už 61,46 Eur (212,20 Lt), padarydamas UAB „Maxima“ 61,46 Eur (212,20 Lt) turtinę žalą,

t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.;

3) 2014 m. rugpjūčio 31 d. apie 16.47 val. būdamas UAB „Maxima“ parduotuvėje, esančioje Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių g. 44, pagrobė svetimą, t. y. UAB „Maxima“ priklausantį turtą, o būtent: sudėjęs į UAB „Maxima“ priklausantį savitarnos krepšelį, kurio vertė 3,48 Eur (12 Lt), paimtus prekybos salėje nuo vitrinos 10 pakelių kavos „Jacobs“ po 500 g, vieno pakelio vertė 5,79 Eur (19,99 Lt) – viso už 57,90 Eur (199,90 Lt), uždengęs juos UAB „Maxima“ pirkinių maišeliu, kurio vertė 0,09 Eur (0,30 Lt), nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, taip pagrobęs UAB „Maxima“ turto už 61,46 Eur (212,20 Lt), padarydamas UAB „Maxima“ 61,46 Eur (212,20 Lt) turtinę žalą,

t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, paaiškino, kad tiksliai visko neatsimena. Dėl padaryto labai gailisi ir pažada atlyginti žalą. Jis buvo 2014-08-28, 2014-08-30, 2014-08-31 Nemenčinėje parduotuvėje „Maxima“ su tikslu pagrobti kavą, kurią norėjo vėliau parduoti. Pardavė kavą Kalvarijų turguje po 2,89 Eur (10 litų), užsidirbo 28,90 Eur (100 litų) iš kiekvienos vagystės.

J. K. savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 66-69).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

L. M. Šimas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis dirba regiono vadovu UAB „Maxima LT“. 2014-09-02 jam paskambino prekybos centro „Maxima“, esančio Švenčionių g. 44, Nemenčinėje, apsaugos darbuotoja I. I. ir pranešė, kad peržiūrint 2014-08-24 dienos vaizdo įrašą, 8.44 val. į parduotuvę buvo užėjęs vyriškis J. K., gyv. Švenčionių r., Meškerinės k., kuris iš vitrinos paėmė 9 vienetus kavos pakelių „Jacobs“ po 500 gramų, kurio vieno vertė 5,79 Eur (19,99 Lt) ir įsidėjęs į mėlynos spalvos savitarnos krepšelį išėjo pro kasas nesumokėjęs. Pilietis buvo atpažintas išsiunčiant vaizdo įrašą į kitas parduotuves, kur jį atpažino Pabradės „Maxima“ apsaugos darbuotojai. Jiems padaryta 55,58 Eur (191,91 Lt) žala (1 t., b. l. 15). 2014-09-02 jam paskambino prekybos centro „Maxima“, esančio Švenčionių g. 44, Nemenčinėje, apsaugos darbuotoja I. I. ir pranešė, kad peržiūrint 2014-08-30 dienos vaizdo įrašą, 9.18 val. į parduotuvę buvo užėjęs J. K., gyv. Švenčionių r., Meškerinės k., kuris iš vitrinos paėmė 10 vienetų kavos pakelių „Jacobs“ po 500 gramų, kurio vertė 5,79 Eur (19,99 Lt) ir įsidėjęs į mėlynos spalvos savitarnos krepšelį išėjo pro kasas nesumokėjęs. Pilietis buvo atpažintas išsiunčiant vaizdo įrašą į kitas parduotuves, kur jį atpažino Pabradės „Maximos“ apsaugos darbuotojai. Jiems padaryta 61,37 Eur (211,90 Lt) žala (t. 1, b. l. 26). 2014-09-02 jam paskambino prekybos centro „Maxima“, esančio Švenčionių g. 44, Nemenčinėje, apsaugos darbuotoja I. I. ir pranešė, kad peržiūrint 2014-08-31 dienos vaizdo įrašą, 16.46 val. į parduotuvę buvo užėjęs J. K., kuris iš vitrinos paėmė 10 vienetų kavos pakelių „Jacobs“ po 500 gramų, kurio vertė 5,79 Eur (19,99 Lt) ir įsidėjęs į mėlynos spalvos savitarnos krepšelį išėjo pro kasas nesumokėjęs. Jiems padaryta 61,37 Eur (211,90 Lt) žala (t. 1, b. l. 30).

Liudytoja I. I. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad ji dirba Vilniaus r., Nemenčinėje UAB „Maxima“, kuri yra Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių g. 44, vyr. apsaugos darbuotoja. Ji 2014-09-01 dirbo. Atėjusi į darbą įjungė apsaugos kamerų darytus įrašus už 2014-08-28, 2014-08-30 ir 2014-08-31. Vaizdo įrašuose pastebėjo, kad visas šias tris dienas „Maxima“ parduotuvėje lankėsi vyriškis J. K.. Vaizdo įrašuose buvo matyti kaip jis per visus tris apsilankymus vogė kavą. O būtent tris dienas iš eilės po 10 pakelių 0,5 kg. „Jacobs“ kavos. Vieno pakelio vertė tomis dienomis buvo 5,79 Eur (19,99 Lt) (t. 1, b. l. 17-18).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VPS PP tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-08-28 apie 8.44 val. Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių g. 44, iš parduotuvės „Maxima“ J. K. pavogė 9 vnt. pakelių kavos „Jacobs“ po 500 g, padarydamas 55,58 Eur (191,91 Lt) žalą (t. 1, b. l. 1). 2014-08-30 apie 9.18 val. Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių g. 44, iš parduotuvės „Maxima“ J. K. pavogė 10 vnt. pakelių kavos „Jacobs“ po 500 g, padarydamas 61,37 Eur (211,90 Lt) žalą (t. 1, b. l. 5). 2014-08-30 apie 9.18 val. Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių g. 44, iš parduotuvės „Maxima“ J. K. pavogė 10 vnt. pakelių kavos „Jacobs“ po 500 g, padarydamas 61,37 Eur (211,90 Lt) žalą (t. 1, b. l. 9).

UAB „Maxima LT“ pareiškimuose nurodyta, kad PC „Maxima“, peržiūrėjus filmuotą medžiagą užfiksuota, kad rugpjūčio 28 d. apie 8.44 val. J. K. iš vitrinos paėmė 9 vnt. kavos „Jacobs“, 500 g, ir sudėjęs į mėlyną savitarnos krepšelį išėjo pro įėjimo vartelius nesusimokėjęs. Sulaikytas nebuvo. Padaryta 55,58 Eur (191,91 Lt) žala (t. 1, b. l. 2). PC „Maxima“, peržiūrėjus filmuotą medžiagą užfiksuota, kad rugpjūčio 30 d. apie 9.18 val. J. K. iš vitrinos paėmė 10 vnt. kavos „Jacobs“, 500 g, ir sudėjęs į mėlyną savitarnos krepšelį išėjo pro įėjimo vartelius nesusimokėjęs. Sulaikytas nebuvo. Padaryta 61,37 Eur (211,90 Lt) žala (t. 1, b. l. 6). PC „Maxima“, peržiūrėjus filmuotą medžiagą užfiksuota, kad rugpjūčio 30 d. apie 9.18 val. J. K. iš vitrinos paėmė 10 vnt. kavos „Jacobs“, 500 g, ir sudėjęs į mėlyną savitarnos krepšelį išėjo pro įėjimo vartelius nesusimokėjęs. Sulaikytas nebuvo. Padaryta 61,37 Eur (211,90 Lt) žala (t. 1, b. l. 10).

Įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta Vilniaus r., Nemenčinė, Švenčionių g. 44, prekybos centro „Maxima“ prekybos salė (t. 1, b. l. 13-14, 24-25, 28-29).

2014-09-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad I. I. pateikė CD su vaizdo įrašu (t. 1, b. l. 19-20), kuris apžiūrėtas ir prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 1, b. l. 21-23). J. K. ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjęs vaizdo įrašą, pateiktą iš parduotuvės „Maxima“, patvirtino, kad 3 vaizdo įrašuose yra jis – J. K., gim. 1976 m. (t. 1, b. l. 42-43).

BK 2 str. 4 d. nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal BK 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Remiantis šiuo metu galiojančio BK 190 str. 1 d. nuostatomis, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija).

Teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad kaltinamasis J. K. 2014-08-28, 2014-08-30, 2014-08-31, esant skirtingam sumanymui ir tyčiai, pagrobė UAB „Maxima Lt“ priklausantį turtą – po 10 pakelių kavos „Jacobs“ po 500 g, padarydamas UAB „Maxima“ po 61,46 Eur (212,20 Lt) turtinę žalą. Tai, apklausiamas teismo posėdyje, pripažino ir pats kaltinamasis, be to, tai patvirtina ir kiti teismo posėdyje BPK 291 str. 2 d. nustatyta tvarka ištirti įrodymai (BPK 273 str.), t. y. liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, UAB „Maxima LT“ pareiškimai dėl padarytos nusikalstamos veikos, tarnybiniai pranešimai, daiktų, dokumentų apžiūros protokolas. Vis dėlto, teismas šiuo atveju neturi teisinio pagrindo J. K. atžvilgiu priimti apkaltinamąjį nuosprendį. Pažymėtina, kad pagal kaltinamajame akte J. K. inkriminuotų veikų padarymo metu galiojusios BK 190 str. 1 d. nuostatas, jo pagrobtas po 61,46 Eur (212,20 Lt) vertės turtas, buvo laikomas nedidelės vertės turtu, todėl J. K. padarytos veikos, bylos perdavimo teismui laikotarpiu, atitiko BK 178 str. 4 d. dispoziciją. Tačiau, Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str., pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, ir šiuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d. ir vadovaujantis BK 3 str. 2 d. turi grįžtamąją galią, nes švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl taikytinas ir šioje baudžiamojoje byloje. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju J. K. pagrobtas po 61,46 Eur (212,20 Lt) vertės turtas, nesiekia BK 190 str. 1 d. dispozicijoje numatyto minimalaus 3 MGL dydžio, nuo kurio atsiranda pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei, todėl jis dėl trijų veikų pagal BK 178 str. 4 d. išteisintinas, nesant šių nusikalstamų veikų dalyko.

Pažymėtina, kad teismo pirmiau nustatytomis faktinėmis J. K. padarytų veikų aplinkybėmis yra teisinis pagrindas jam pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnį, todėl apie tai praneština ikiteisminį tyrimą šioje byloje pradėjusiai policijos įstaigai bei kontroliuojančiam prokurorui.

Civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 184,37 Eur (636,60 Lt) turtinės žalos atlyginimo priteisimo paliktinas nenagrinėtu (BPK 115 str. 3 d. 2 p.).

Daiktai - CD su vaizdo įrašu (t. 1, b. l. 19-20), laikomas prisegtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos viršelio – paliktinas saugoti byloje kaip ikiteisminio tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 5 d. 1 p., 304 str., 305 str. 3 d., 307 str. 4 d., 308 str.,

nusprendė:

J. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (trys nusikalstamos veikos) išteisinti, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktus - CD su vaizdo įrašu – palikti saugoti byloje kaip ikiteisminio tyrimo medžiagą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus J. K. pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (trys veikos), todėl apie tai pranešti ikiteisminį tyrimą šioje byloje pradėjusiai policijos įstaigai bei kontroliuojančiam prokurorui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.