Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. 2021 m. balandžio 20 d. 9 val. 24 min. Lazdijų r. sav., kelio Leipalingis–Lazdijai–Kalvarija 21 km, vairuodamas automobilį „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 5 punktą, nustatantį, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Taisykles ir jų laikytis; KET 14 punktą, nustatantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, netu­rintiems šios teisės, taip pat neblaiviems asmenims, nes vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neblaivus (nustatytas 0,82 promilių neblaivumas), neblaivus auto­mobilį vairavo pakartotinai, kai jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už Lietuvos Respub­likos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje numatytus nusi­žengimus, bei turėdamas nepanaikintą ir neišnykusį teistumą dėl nusikalstamos veikos padarymo esant neblaiviam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį; pažeidė KET 225 punktą, nustatantį, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais, nes vairavo automobilį su negaliojančiais valstybinio numerio ženklais; pažeidė KET 226 punktą, nustatantį, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemo­nėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemo­nes, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, nes vairavo automobilį, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotą nustatyta tvarka ir be privalomosios techninės apžiūros. Be to M. J. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalį, nustatančią, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 20 metų vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti, nes, būda­mas 19 metų, vartojo alkoholinius gėrimus, jam nustatytas 0,82 promilių neblaivumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2021 m. balandžio 19 d. vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė apie 10 litrų 6 laipsnių stiprumo alaus. Kitą dieną ryte paskambino draugas ir paprašė, kad parvežtų jį iš Lazdijų. Nesijautė neblaivus ir išvažiavo parvežti draugo. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Automo­bilis pagal pirkimo–pardavimo sutartį priklauso jam. Su visais pažeidimais sutinka, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padarytų administraci­nių nusižengimų aplinkybės – administracinių nusižengimų padarymo vieta, laikas, M. J. atlikti veiksmai ir jų kvalifikacija (b. l. 4–5). Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo matyti, kad tarnybos metu, 2021 m. balandžio 20 d. apie 9 val. 24 min., Lazdijų rajono sav., kelio Leipalingis–Lazdijai–Kalvarija 21 km patikrinimui sustabdė automobilį „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. J., iš jo burnos jautėsi alkoholio kvapas. Paklausus ar nėra vartojęs alkoholio, jis atsakė, kad iš vakaro gėrė alaus. Alkoholio kiekio matuokliu M. J. 9 val. 39 min. nustatytas 0,86 promilių, 9 val. 59 min. – 0,82 promilių neblaivumas. Nustatyta, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, vairuotas automobilis neįre­gistruotas nustatyta tvarka, be privalomosios techninės apžiūros, neapdraustas privalomuoju civili­nės atsakomybės draudimu, su negaliojančiais valstybinio numerio ženklais. Iš neblaivumo nustaty­mo akto matyti, kad M. J. 2021 m. balandžio 20 d. buvo nustatytas neblaivumo požymis: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; patikrinus alkoholio kiekio matuokliu 9 val. 39 min. rodmenys – 0,86 promilės, 9 val. 59 min. rodmenys – 0,82 promilės (b. l. 7–8). Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į Alytaus rajono sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 10). Iš Valstybės įmonės „Regitra“ informacijos matyti, kad automobilis „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 14 d. išregistruotas, techninė apžiūra neatlikta, draudimas negalioja, valstybinio numerio ženklai negalioja (b. l. 11, 12, 13). Iš policijos pareigūno sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad M. J. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nes vairavo neblaivus (0,82 promilės) (b. l. 14). Iš asmens duomenų pažymos matyti, kad M. J. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (b. l. 19). Iš administracinių nusi­žengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus spren­dimus matyti, kad M. J. Alytaus apylinkės teismo nutarimais buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengi­mus: 2019 m. rugpjūčio 28 d. – 550 Eur bauda; 2020 m. rugpjūčio 26 d. – 1 300 Eur bauda; infor­macijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 20–28). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad M. J. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda, kuri visiško sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda; baudą nustatyta sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; nuosprendis įsiteisėjęs (b. l. 29–32).

Teismas konstatuoja:

Administracinio nusižengimo byloje surinkti ir anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad M. J. vairavo transporto priemonę (automobilį), neapdraustą privalomuoju civi­linės atsakomybės draudimu, neįregistruotą nustatyta tvarka ir be privalomosios techninės apžiūros, su negaliojančiais valstybinio numerio ženklais; pakartotinai, kai jam buvo paskirtos administraci­nės nuobaudos už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus, bei turėdamas nepanaikin­tą ir neišnykusį teistumą dėl nusikalstamos veikos padarymo esant neblaiviam pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, nes jo atlikti veiksmai atitinka šių administracinių nusižengimų požy­mius. Be to M. J., būdamas devyniolikos metų, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jo veika kvalifikuotina ir pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­rytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

M. J. yra ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 20–28), teistas (b. l. 29–32). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengi­mus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinky­be pripažintina tai, kad nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, padarė pakartoti­nai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas po ankstesnių nuobaudų už analo­giškus nusižengimus paskyrimo (b. l. 27–28) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų; ANK 415 straipsnio 2 dalyje – baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų; ANK 415 straipsnio 3 dalyje – baudą vairuoto­jams nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų; ANK 427 straipsnio 1 dalyje – neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims baudą nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų; ANK 485 straipsnio 1 dalyje – baudą nuo dešimt iki keturiolikos eurų.

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specia­liosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudos vidurkį, atsižvel­giant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunki­nančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplin­kybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Šio teisinio reguliavimo kontekste įvertinus anksčiau aptartas M. J. asmenybę ir jo padarytus administracinius nusi­žengimus apibūdinančias aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplin­kybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, padaryti nusižengimai sunkių pasekmių nesukėlė, spręstina, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtin­ta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant baudas, mažesnes nei ANK 415 straipsnio 1, 2, 3 dalių, 427 straipsnio 1 dalies, 485 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas jų vidurkis (ANK 34 straipsnio 1, 2 dalys).

Administracinio poveikio priemonės – tai viena iš valstybės nustatytos reakcijos į padarytą nusižengimą formų, turinčios padėti įgyvendinti nuobaudos paskirtį. ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. M. J., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, neturėda­mas specialių žinių bei įgūdžių, neturėdamas tam teisės, padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkš­čiausių nusižengimų kelių eismo srityje, kuris kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atsižvelgiant į tai, kad M. J. ne pirmą kartą vaira­vo transporto priemonę neblaivus, siekiant užkardyti panašaus pobūdžio nusižengimų darymą ateityje, jam skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatytam minimaliam terminui. Šis terminas skaičiuotinas nuo nutarimo įsitei­sėjimo dienos. Pažymima ir tai, kad aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemo­nes, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, nes asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administra­cinį nusižengimą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuoja­mas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad auto­mobilis „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra išregistruotas (b. l. 11). Pats M. J. nurodo, kad automobilis pagal pirkimo–pardavimo sutartį priklauso jam (b. l. 15). Todėl teismas daro išvadą, kad automobilis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo nusižen­gimo metu, faktiškai priklauso M. J. Atsižvelgdamas į pažeidėją charakterizuo­jančias aplinkybes, kad jis ne pirmą kartą vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, siekiant apriboti galimybę pažeidėjui daryti naujus pažeidimus, teismas sprendžia, kad už nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą M. J. skirtina ir administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės – automobilio „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 2, 3 dalys, 427 straipsnio 3 dalis). Automobilis saugomas Alytaus r. sav. Užubalių k. Ūdrijos kel. 24 (b. l. 10).

Kadangi vienu metu buvo padarytos veikos, kurios užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

nutaria:

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą;

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, – 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) baudą;

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalyje, – 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) baudą;

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, – 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisė­ji­mo dienos, bei su transporto priemonės – automobilio „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti – 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, bei su transporto priemonės – automobilio „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutari­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (21132066396).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).