Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui F. P., jo atstovei adv. Eglei Grucytei, Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Kauno nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės poskyrio atstovei Tatjanai Kabajevai-Borodich ir Kęstučiui Šmitui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal F. P. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Kauno nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės poskyrio viršininko K.Šmito 2010 06 01 nutarimu F. P. buvo paskirta administracinė nuobauda – 625lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 206 str. padarymą.

F. P. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2009 10 04 atvyko į Lietuvos Respubliką ir pasibaigus LR vizos LT1803801 galiojimo laikui neišvyko iš Lietuvos Respublikos ir yra Lietuvoje nuo 2010 01 02 neteisėtai be galiojančios vizos ar leidimo gyventi. Tuo pareiškėjas pažeidė Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 124 str. 1d. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.

ATPK 206 str. numato administracinę atsakomybę už užsieniečių atvykimo į Lietuvos Respubliką, gyvenimo joje, vykimo per ją tranzitu ir išvykimo iš jos tvarkos pažeidimą.

F. P. kaltinamas tuo, jog jis 2009 10 04 atvyko į Lietuvos Respubliką ir pasibaigus LR vizos LT1803801 galiojimo laikui neišvyko iš Lietuvos Respublikos ir yra Lietuvoje nuo 2010 01 02 neteisėtai be galiojančios vizos ar leidimo gyventi, tuo pareiškėjas pažeidė Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 124 str. 1d. reikalavimus, kuris įpareigoja užsienietį privalo išvykti iš Lietuvos Respublikos iki vizos arba leidimo laikinai gyventi galiojimo pabaigos.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad F. P. pasibaigus LR vizos LT1803801 galiojimo laikui neišvyko iš Lietuvos Respublikos ir yra Lietuvoje nuo 2010 01 02 neteisėtai be galiojančios vizos ar leidimo gyventi, kas atitinka ATPK 206 str. įtvirtinto pažeidimo objektyviuosius požymius. Tačiau ATPK 284 str. nurodyta, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą privaloma išsiaiškinti ar asmuo kaltas administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla. Protokolas taip pat yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Protokolas įgyja dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Administracinio teisės pažeidimo protokole surašytame F. P. nėra akcentuota pažeidimą padariusio asmens kaltė, tačiau teismo posėdžio metu Institucijos atstovai nurodė, kad pareiškėjo kaltė pasireiškė tuo, kad jis nesikreipė į Kauno apskrities VPK Migracijos skyrių dėl buvimo Lietuvoje laiko pratęsimo arba leidimo gyventi Lietuvoje išdavimo.

Tokiu būdu, Institucijos atstovai patys, savo iniciatyva, padarė išvadas dėl pareiškėjo kaltės, kuri ginčijamame nutarime nėra detalizuota ir išnagrinėjo administracinę bylą neapibrėžto kaltinimo ribose. Tačiau toks sprendimas žeidžia asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn teises, o būtent teisę į gynybą. Kiekvienas asmuo traukiamas atsakomybėn turi žinoti kuo yra kaltinimas ir turėti galimybę apsiginti, todėl darytina išvada, kad Institucija neįvykdė pareigos nurodyti inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo esmę. Be to, teismas nesutinka su Institucijos atstovų pozicija, kad pareiškėjo kaltė pasireiškė nesikreipimu į Kauno apskrities VPK Migracijos skyrių dėl buvimo Lietuvoje laiko pratęsimo arba leidimo gyventi Lietuvoje išdavimo, nes kaltinimas pareiškėjui formuluojamas tik už neišvykimą iš Lietuvos Respublikos iki 2010 01 02.

Byloje taip pat neginčijamai nustatyta, kad 2009 10 29 Kauno miesto Santakos PK KPS tyrėja, kuri atliko ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 24-1-011088-09 paskyrė pareiškėjui kardomąją priemonę – dokumento, t.y. paso paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti (bl. 10-12). 2010 05 31 nuosprendžiui įsiteisėjus pasas buvo sugrąžintas, tačiau sekančią dieną buvo paskirta ginčijama nuobauda. Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad esant paskirtai kardomąjai priemonei pareiškėjas iki 2010 01 02 negalėjo išvykti iš Lietuvos Respublikos, o esant tokiai situacijai, ginčijamas nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina ATPK 250 str. 1d. 1p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.